съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 13 ЗМДТ във връзка с освобождаването от данък върху недвижимите имоти за определени категории имоти и как следва да се тълкува изискването за свързаност с експлоатационни нужди на въздушния транспорт?
Предоставени ли са достатъчно доказателства за реалното предоставяне на услугите по чл. 62 ЗМДТ (сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане на чистотата и обезвреждане на отпадъци) за процесните имоти, за да се обоснове законосъобразността на задълженията за такса битови отпадъци?
Какви са законовите предпоставки за възникване на задължения за такса битови отпадъци съгласно ЗМДТ и как се прилага принципът „замърсителят плаща“, предвид отложеното му действие до 01.01.2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е правното значение на ограниченията, посочени в чл. 70, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗДДС, относно правото на приспадане на данъчен кредит за леки автомобили и свързаните с тях стоки и услуги?
При какви условия е приложима дерогацията по чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗДДС за изключване на ограниченията, предвидени в чл. 70, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗДДС?
Каква е тежестта на доказване за лицето, претендиращо правото на приспадане на данъчен кредит, и каква е правната последица при липса на доказателства за съответствие с изискванията на чл. 70, ал. 2 от ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е правното значение на отказа за признаване на право на данъчен кредит по фактури за стоки и услуги, за които се твърди, че не се използват за последващи облагаеми доставки?
Как следва да се тълкува и прилага правото на данъчен кредит по член 168, буква a) от Директива 2006/112/ЕО в случаи на придобиване на дълготраен актив, който към момента не е използван за професионални цели?
Доказано ли е от приходните органи наличие на измамна практика или обстоятелства, които да изключват възможността за извършване на облагаеми доставки с придобития материален актив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на данъчен кредит и как следва да бъдат доказани те?
При какви обстоятелства и въз основа на какви доказателства данъчният орган може да откаже правото на приспадане на данъчен кредит, позовавайки се на нередности при доставчиците?
Как следва да се преценяват установените от данъчните органи нередности при доставчиците в светлината на тълкувателната практика на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на ограниченията за корекции по чл. 80, ал. 1, т. 4, б. а ЗДДС и как те влияят върху приложението на чл. 79, ал. 1 ЗДДС?
Има ли юридическо основание за отписване на задължението по чл. 46, ал. 1 ЗКПО, ако не е погасено по давност или на друго основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предоставил ли е вносителят доказателства, които да удовлетворят митническите органи за условията на освобождаване на внесената партида съгласно чл. 75, пар. 5 Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891? Може ли продажбата на внесената партида на загуба да представлява индикация за изкуствено завишаване на декларираната договорна стойност с цел избягване на мито? Какви документи трябва да представи вносителят, за да докаже достоверността на декларираната договорна стойност при внос, в случай че стандартните документи като фактури и платежни доказателства не са достатъчни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по искане за отмяна от М. С. С., действащ в качеството си на ЕТ „М. С. – Комерс “, с ЕИК 130603763, чрез адв. Д. Енчев на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Искателят твърди, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1, от АПК. По подробно изложени в искането съображения претендира тяхната отмяна. Ответникът Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез адвокат А. Пачаманов и адвокат В. Герджиков, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е отменил решение №4746 от 11.07.2022 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция-Бургас при Националната агенция по приходите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор – орган по приходи, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Бургас. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно актът е обявен е отменен, тъй като не са налице толкова съществени негови пороци, които да се отразят върху неговата валидност. Иска се отмяна на решението, както и да се реши правния спор по същество и се отхвърли жалбата на „АГРА 99“ АД. Претендира се присъждане на разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от А. А. Д. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и В. Г. К. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив част, с която на „Гриксан“ ЕООД, ЕИК 204950614 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Пловдив-юг №382К, представлявано от управителя Г. С. К., е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 231 116,22 лева по фактурите, издадени от „Линет Транс“ ЕООД, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “ОГЛ-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез адв. Горанов, срещу решение №г. постановено адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на “Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМб Х – Германия срещу решение №г. /32-85502, издадено от директора на ТД Митница – Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е постановено в разрез с разясненията, дадени в т. 3 от диспозитива на решение по преюдициално дело С-770/2021 г. от 21.09.2023 г. СЕС. Твърди, че в конкретния случай са налице доказателство за декларираната договорна стойност. Представя за сведение на съда 4 броя решения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.