съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕРИЪТ МОТОРС“ АД, [ЕИК], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Иванова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от М. Колева – началник сектор, възложил ревизията и М. Иванов – главен инспектор към ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са установени допълнително задължения за ДДС в размер на 176 024,70 лв., в резултат на отказано право на данъчен кредит в същия размер по фактура №40/17.06.2020 г., издадена от „Деотрейд ЕООД, [ЕИК]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. София и на „КИВИ ИНК“ ЕООД, гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град (АССГ), допълнено с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град (АССГ). Касаторът – изпълнителен директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. София, оспорва решение №4083/21.06.2021 г. по адм. д. №7753/2020 г. на Административен съд София- град, в частта с която по жалба на „КИВИ ИНК“ ЕООД е изменен Ревизионен акт (РА) №Р -22220418004196-091-001/20.03.2020 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, поправен с Ревизионен акт (РА) №П-22220420056677-003-001/03.04.2020 г., в частта, съдът изменя установените задължения за данък добавена стойност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Матушев, [ЕГН], с адрес гр. Първомай, [улица], подадена чрез адв. Я. Тончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което се отхвърля жалбата на Д. Матушев срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №говор за подпомагане №г., в общ размер на 280 327, 04 лв. и е определено публично държавно вземане, в размер на 140 163, 51 лв., представляваща изплатено по договора авансово плащане. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въз основа на подробно изложение на обстоятелствата и процесуалните действия описани в мотивите на съдебния акт, на процесуалните действия по събирането на доказателства, предприети от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ГЕРМА 95“ ЕООД, [ЕИК], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, в частта, с която са установени задължения за данък недвижим имот /ДНИ/ на дружеството за земя, находяща се в гр. София, район [район], на [улица] общ размер на 7 707 лв. и такса битов отпадък /ТБО/ на дружеството в общ размер на 174943.05 лв. и лихва в размер 61 773.59 лв. за период 2012 г. – 2019 г. за земя и сграда, находящи се в гр. София, район [район], на [улица], както и в частта, с което задължението за данък недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен по оспорването на А. Евгениева, [ЕГН] с ЕТ А. Евгениева- гр. Батак, [ЕИК], с адрес гр. София, [улица],[улица], Ревизионен акт №г., в частта потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика при ЦУ на НАП с решение №г., с който на оспорващия е определен данък за внасяне по ЗДДС в размер 14 700 лв. за данъчен период м. 07.2016 г., ведно със съответните лихви. Подробни съображения, се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно и да се потвърди ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Я. Махмудоглу – Америка ЕООД с [ЕИК] гр. Павел баня чрез управителя, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа за съразмерност. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Ответникът – началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на ТД “Митница Варна при Агенция “Митници”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково. Касаторът поддържа, че обжалвания съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Твърди се, че приложението на метода предвиден с текста на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. е надлежно мотивирано. Твърди се, че основателните съмнения на митническите органи за действителност на митническата стойност са обосновани. Наведени са доводи за мотивираност на невъзможността за приложение на договорната стойност на стоките. Касатора твърди, че в решението си митническите органи са изложили мотивирано причините за неприложимост на методите за определяне на митническата стойност по методите посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров, изпълнителен директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен по жалба на А. Бабански, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Костадинова – възложил ревизията и А. Кехайов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на изпълнителния директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, в частта с която са допълнително установени задължения по ЗДДФЛ в размер на 3 428,19 лв. и лихви в размер на 1 726, 16 лв. за данъчен период 2014 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрисконсулт Илиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, по отношение частта от решението, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г., в частта относно установени задължения за данък за налични активи към датата на дерегистрация на дружеството по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 1 206 147,96 лв. лева и лихвите върху тази сума за данъчен период 01.03.2016 г. до 31.01.2016 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на Л. Панов от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Димитрова против Решение 4109/23.06.2021 г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, поправено с Решение №г. по същото дело, в частта, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Владимирова на длъжност началник на сектор – орган, възложил ревизията и П. Бонева-Драгиева – ръководител на ревизията, в частта, в която са установени задължения на касатора по ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 890,89 лв. ведно със законната лихва върху тях. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.