всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10055/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гошев, ЕГН: [ЕГН], с постоянен адрес: [община], [област], [населено място], [адрес], чрез адв. Л. Маламова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на началника на „Районно управление (РУ) – Раковски, към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9909/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Ловамед груп” ООД гр. Стара Загора, ЕИК 123743487, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии” при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който допълнително на „Ловамед груп” ООД е начислен ДДС в размер на 292 607,78 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 102 255,89лв., като дружеството е осъдено да заплати на ДОДОП гр. Пловдив и юрисконсултско възнаграждение в размер на 12 957,28лв. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10161/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Фердинандова, ЕГН [ЕГН] и Р. Христова, ЕГН [ЕГН], чрез адв. К. Чакова, и двете със съдебен адрес: гр. [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ (ПП) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 171, т. 2а Закон за движението по пътищата (ЗДвП) на водача – В. Фердинандова, е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “прекратяване регистрацията на пътно превозно средство (ППС) с рег. [рег. номер на МПС] , за срок от 6 месеца. Касаторите твърдят, че обжалваното решение страда от посочените в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК пороци. Обосновават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9058/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Ауто транспорт” ЕООД, гр. София, ЕИК – 203424942, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в жалбата. Моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или РА да бъде отменен в частта относно отказаното право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9340/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕТЕМ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК 115252741 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Илиянци №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/ и Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /решение за поправка на очевидна фактическа грешка/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от главен инспектор В. Палев при Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8703/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по две касационни жалби – на Д. Мадански, ЕГН [ЕГН], с адрес: [община], [населено място], [улица], чрез адв. Иванов и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. Д. Мадански обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Кръстев на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и Й. Петрова на длъжност главен инспектор по приходите, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба общо се твърди, че решението на първоинстанционния съд, в тази част, е неправилно и необосновано. Не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11992/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Професионална гимназия по туризъм „Пенчо Семов гр. Габрово /ПГТ/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от директора Р. Стоянов. Претендира се отмяна на решението, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата, като се отмени ревизионният акт. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “ОДОП” Велико Търново при ЦУ на НАП, в писмен отговор, подаден от юрск. Вълкова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8993/2018 Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна /АС/, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОЦ“ при ЦУ на НАП Варна, с който на „Ал риал бийч“ ООД, представлявано В. Вичева и Л. Вичев, с адрес на управление в гр. Варна за данъчен период м. март 2014г. е определено задължение по ЗДДС в размер на 32395.40 лв. главница и лихва в размер на 3381.91 лв., като е установил задължение по ЗДДС за същия период в размер на 6873.85 лв.(за довнасяне) лв. ведно със дължимата лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8891/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Борисова в качеството й на ЕТ “Л. Борисова срещу Решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата моли за отмяна на решението на административния съд и отмяна на АПВ, както и присъждане на разноски, съобразно списък. Ответната страна – Директорът на дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново, в писмен отговор от юрк. Вълкова, поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8445/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Игнатова, ЕГН [ЕГН], с адрес за кореспонденция [населено място],[жк], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г. по АД №г. на АССГ, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Владимирова – орган, възложил ревизията и П. Георгиев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София Касаторът, поддържа наличие на основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на решението – необоснованост и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че касатора като едноличен търговец е достигнал обороти за регистрация по ЗДДС към 31.12.2011 г. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15354555657109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form