съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12422/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба от „ФАЙН ДАЙНИНГ“ ООД, ЕИК 202304598, против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд град /АС/ Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директор дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Пловдив, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „В“ от ЗДДС за прилагане на принудителна административна мярка и на основание чл. 186, ал. З от ЗДДС на довереното ми дружество е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на стопанисвания от него търговски обект – ресторант „Киноа, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Цар Калоян“ №го за срок от 3/три/ дни на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС като дружеството е осъдено да заплати на ТД на НАП – Пловдив и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11978/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП” –Велико Търново при ЦУ на НАП и на „Нова Феликс” ООД, гр. Луковит, чрез адв. Миневска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново обжалва горепосоченото решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново, в частта му, с която за данъчни периоди от м. 01.2014 г. до 04.2015 г. е начислен ДДС в размер на 189 124,72 лв. и съответни лихви. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11773/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕМ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 115947999 срещу решение №густ 2018 г., постановено по ах. д. №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив за отказан данъчен кредит в размер на 7 225,10 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 25 825,80 лв., с прилежащи лихви 4 818,83 и начислени лихви в размер на 316,52 лв., за направените констатации и установения данъчен финансов резултат за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., с допълнително установен корпоративен данък за 2014г. в размер на 4 923,12лв. и прилежащи лихви 336,96лв. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11650/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Вселена АД ЕИК 103529718 обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна/АС/. Поддържа и развива касационни оплаквания за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в жалбата, в писмени бележки и становище по съществото на спора. Моли за отмяна на обжалваното решение и за отмяна на потвърдения с него ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски в съдебното производство. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция „ОДОП” /ДД „ОДОП“ / Варна при ЦУ на НАП – в писмено становище, подадено от юрск. Петракиева, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2213,29 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11564/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕЛЕМАК ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201602150, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Каблешков №гр. София, ул. „Цар Асен“ №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г. на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице (РЛ) – „ТЕЛЕМАК ИНВЕСТ“ ЕООД, за данъчен период м. 04.2013 г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставка по фактура №0000001074/15.04.2013г., издадена от „ФИСИКОН“ ЕООД, е определен за внасяне данък добавена стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9756/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по две касационни жалби – на “Мултикомерс – 97” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, Гара Искър, ул. “5004-та №гурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. “Мултикомерс-97” ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП гр. Пловдив и осъжда „МУЛТИКОМЕРС 97“ ЕООД ЕИК 160065797 да заплати на ОДОП гр. Пловдив на основание чл. 161, ал. З от ДОПК разноски в размер на 20 668 лв.. В касационната жалба общо се твърди, че решението на първоинстанционния съд, в тази част, е неправилно и необосновано. Счита, че необосновано с обжалваното решение се потвърждава доначисления с РА ДДС за непризната вътреобщностна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11380/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директорът на Д „ОДОП“ – София моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта му, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на ревизираното дружество „Пром – М“ ЕООД в размер на 2 456,83 лв. главница и съответните лихви по доставки, обективирани с фактури, издадени от „ДИДЖИТАЛ – 100“ ЕООД и „ТОБИ КОРП ГРУП 09“ ЕООД, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната си жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – „Пром – М“ ООД чрез пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11305/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Трошев, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. И. Антонов, със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на началник сектор Районно управление (РУ) – Несебър към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на закона. Според касатора неправилно ЗППАМ е приета за мотивирана по отношение на определения в нея срок на мярката, тъй като органът в този случай действа при оперативна самостоятелност, поради което е длъжен да изложи мотиви защо е определил срок по-голям от минималния. Неизлагането на мотиви е довело до съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димитров от [населено място], [улица], ап. [номер], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против наложената му от Т. Павлов – служител на „Център за градска мобилност“ („ЦМГ“) ЕАД принудителна административна мярка (ПАМ) „принудително задържане на пътно превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране по чл. 99, ал. 3 Закон за движението по пътищата (ЗДвП)“. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Според касатора съдът не е взел предвид, че притежаваната от него карта за паркиране на хора с трайни увреждания със сериен №г. му дава право на преференциално паркиране дори и когато е паркирал на място, необозначено за паркиране на хора с увреждания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10247/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна /АС/. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът „Данис” ЕООД гр. Добрич чрез адв. Донев оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.