съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2219/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „ДЛВ” ЕООД гр. Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ за 2018 г. С оспорваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, в частта на допълнително установените задължения за ДДС в размер на 57 093, 33 лв. и начислени лихви за забава в размер на 9510, 77 лв. за данъчните периоди м. 04.2016 г. и м. 05.2016 г., по фактури, издадени от „Топтрейдинг ЕООД. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14346/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Велико Търново и от „Вивамед ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Хр. Костадинов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден в частта с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне в размер на 121 027,43 лв. и лихви в размер на 55 368,45 лв. Касаторът счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 667/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – гр. Варна, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, в която на М. Ганчева, действаща и като земеделски производител, са установени задължения за: ДДС за периода от м.12/2010 г. – м. 12/2015 г., общо в размер на 12 407,94 лв. и лихва -2 845,44лв.; Данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДЦФЛ за 2011 г. – 2015 г., общо в размер на 13 290,83 лв. и лихва – 5 260,25 лв.; Данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1575/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Пловдив, чрез юриск. П. Янев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение по жалба на В. Караиванова, [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], действаща в качеството си на ЕТ „В. Караиванова ЕИК 040476466, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП Пловдив, потвърдена с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са наведени оплаквания за необоснованост на обжалваното решение поради погрешно формирано вътрешно убеждение на съда при прилагане на правилата на логиката, опитните правила и каузалните връзки между явленията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 622/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Югозападна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница Югозападна, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „КАРОЛ ФЕРНАНДЕС МИЙТ” ООД, ЕИК 811141387. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “КАРОЛ ФЕРНАНДЕС МИЙТ“ ООД гр. Благоевград, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, осмо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 578/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Глобус“ ЕООД гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. описа на АС – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор в Сектор „Контрол“ към Отдел МДТ при Община Пазарджик, потвърден с Решение №г. на началника на Отдел МДТ към Дирекция „Бюджет и общинска собственост“ при Община Пазарджик. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че неправилно съдът е приел за доказано реалното изпълнение на услугата по събирането, извозването и обезвреждането в депо на битови отпадъци в района на местонахождение на имотите на дружеството. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 32/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), чрез юриск. Т. Желязкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „Котавови“ ООД, ЕИК 119665577, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ж. к. „Ново село“, ул. „Балатон“ №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 79, ал. 3 и ал. 4 Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са установени задължения за данък добавена стойност (ДДС) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 435/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез юриск. Д. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на Д. Димитров от [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения относно законосъобразността на акта и спазването на материалния и процесуалния закон при издаването му. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество като бъде оставен в сила АУПДВ. В зависимост от изхода на делото се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15532/2018 Образувано е по касационната жалба на Н. Стефанова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите – младши експерт КРДС при Община Поморие, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Приходи, местни данъци и такси” в Община Поморие, с който на жалбоподателката за 2017г., са установени задължения за такса битови отпадъци и данък върху недвижимите имоти в размер на 522,82лв. за ДНИ и 401,71лв. за ТБО, както и са начислени съответните лихви за просрочие. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел за установено, че размера на задълженията е правилно определен. Счита, че в нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15320/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на „Черногорски и партньори“ АД гр. София ЕИК: 131287802 против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП с решение №г., с който са установени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер 20 744,10 лв, в резултат на непризнат данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност за данъчни периоди от м.03, 04 и м.06.2016 г. и от м.08.2016 до м.12.2016 г., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. Недопустимо и в противоречие със съдебната практика на Съда на ЕС по тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.