всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5263/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа па Административния съд – Варна, поправено с Решение 496/13.03.2019 г., в частта, в която по жалба на „Китински“ ООД, с ЕИК 201845437, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Битоля“ 18е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден след обжалване по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, в частите му, с които на дружеството са определени допълнителни задължения за косвен данък за данъчни периоди м. 11.2012 г., м. 12.2012 г. , д. п. м. 01.2013 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4282/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, потвърден с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “ОДОП” София, с който на „Текимп Импианти“ С. П. А. – клон България – гр. София са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност, вследствие непризнато право на ползване на данъчен кредит в размер на 347 897.24 лв. за данъчни периоди от 01.10.2014 г. до 31.12.2014г. и начислени лихви в размер на 124 481.54 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3995/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИ енд ДЖИ ГРУП“ ООД с ЕИК112605079 чрез адв. Бангеев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва възприетото от съда наличие на предпоставки за извършване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7777/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. Е. Атанасова – пълномощник на А. Микюрлов, [ЕГН] срещу Решение №г. по адм. дело №г на ВАС, 4-то отд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г / Обн. ДВ бр. 23 от 17.03.2017 г./, на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2016 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът, министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от юриск. Колева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5772/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане (наименовано молба) на „Мастер Стийл Профайлс“ АД /в несъстоятелност/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на ВАС по а. д. №г. на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с определение №г., постановено по частно търг. дело №г. на Окръжен съд Пловдив 12-с-в ТО. Обосновава основанието за отмяна с обстоятелството, че с двата съдебни акта са приети различни размери на данъчни задължения на дружеството. Ответникът по искането за отмяна Директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Подробни доводи излага в депозирания писмен отговор. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна съгласно чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14918/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Гълъбово срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Гълъбово, приета с Решение №г. на Общински съвет Гълъбово и Община Гълъбово е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Стара Загора, сумата от 20 лева, представляваща заплатена такса за обнародване на съобщение в Държавен вестник. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва извода на съда, че нарушението на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), е съществено. Иска решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10654/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Пещера срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера, приета с Решение №г. на Общински съвет Пещера и Община Пещера е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Пазарджик, сумата от 20 лева, представляваща заплатена такса за обнародване на съобщение в Държавен вестник. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва извода на съда, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), като счита, че 14-дневния срок за предложения и становища е спазен. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8763/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено допълнението на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград с б. г – „Деца, неприсъствали през целия месец поради болест, след представяне на медицински документ (болничен лист)“, прието с т. 3 на пар. 2 Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, приета с решение на Общински съвет — Благоевград по Протокол №г. и Общински съвет – Благоевград е осъден да заплати на А. Вакареев, с адрес [населено място], [адрес], сумата от 530 лв. — разноски в производството. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3396/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДИБР, с който е установено по основание и размер задължение като дължима такса за водовземане от подземни води, както следва: б. „А“ – По Разрешително №г. за отчетен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2013 г. дължима такса в размер на главница 16 837.66 лв., ведно с дължима лихва за периода на забава в общ размер на 7 099.92 лв.; б. „Б“ – По разрешително №г. за отчетен период от 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г. дължима такса в размер на главница 15 509.72 лв., ведно с дължима лихва за периода на забава общо в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3006/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. Първата касационна жалба е подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения на М. Стоянов, действащ като ЕТ „М. Стоянов-С.“ по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в общ размер 6 748.58 лв., от които 4 336.37 лв. главница и 2 412.21 лв. лихви, както и задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 111 538.74 лв., от които 79 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form