съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8838/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. С акта са установени задължения за такса битови отпадъци и лихви на касатора в общ размер на 11 252,49 лв за недвижим имот, находящ се в с. Емона, община Несебър, представляващ търговска сграда с разгъната площ 3111,00 кв. м. – хотел „Перла. С решението в полза на Община Несебър са присъдени разноски в размер на 1 017,57 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8169/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и на „Електро – Строй Инженеринг ЕООД (старо наименование „Дрийм пласт“ ООД), с адрес на управление гр. Добрич, ул. „Даскал Д. Попов №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, съответно в частта му, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. Варна, в частта в която за данъчни периоди м.04.2012 г. са установени задължения по ЗДДС в размер на 7 414.83лв. (или над 2 091.17 лв. до 9506 лв.) и лихвите за периода 15.05.2012 г. – 02.03.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8299/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че обжалваният акт е немотивиран, че представител на дружеството не е присъствал на проверката, че същата не е извършено обективно, тъй като не са засечени водомерите за реално изразходваното количество. Моли да се отмени обжалваното решение. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът по жалбата – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7963/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Химипласт“ АД ЕИК 175078932 чрез пълномощник срещу Решение №г. и Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Хаджийска на длъжност началник сектор „Ревизии“ и В. Секулова на длъжност инспектор по приходите, потвърден с Решение №гурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди: 01.10.2011-30.11.2011 г. и 01.04.2012-30.04.2012 г., включително, в размер на 47 668 лв. главница и лихви в размер на 26 164, 02 лв. по Фактура №98/28.10.2011 г., издадена от „Ер Пи Ви 11“ ЕООД и Фактура №1028/17.04.2012 г., Фактура №103/24.04.2012 г. и Фактура №106/25.04.2012 г., издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8231/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „C-Транс Груп” ЕООД, ЕИК 201633224 срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 35 882,50 лв, и установения допълнителен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ в общ размер на 15536.71 лв. за 2014 г., 2015 г. и са начислени лихви в общ размер на 16 692,13 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7603/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров с ЕТ „Д. Димитров-Агро“, подадена чрез адв. Стефанова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич и частна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Димова, срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 838.75 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Г. Тунев, чрез адвокат Д. Костов срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. д. №г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощена на основание Заповед №г. (л. 2067, т. 7) на изпълнителния директор на НАП, в частта за направените констатации по ЗДДФЛ и определените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от с. з. за 2010 г. в размер на 3 865.14 лв. и лихви в размер на 2 347.39 лв.; за 2011 г, – в размер на 2 899.50 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7199/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново моли да бъде отменено като неправилно Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Велико Търново, с който на ЕТ „Б. Лазаров – [населено място] е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 22 167,50 лв с лихви. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Б. Лазаров с ЕТ ”Б. Лазаров, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмен отговор и молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7340/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. Със същото е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №год. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Радианс“ ЕООД с ЕИК 123618900е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – апартаменти за гости „Лъки Пампорово“, находящ се в к. к. „Пампорово“, община Чепеларе, в частта, стопанисвана от „Радианс“ ЕООД, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Русева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта в която ревизионен акт (РА) №г., е отменен и Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът твърди наличие на касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението в оспорената му част. Счита, че съдът се е произнесъл свръх петитум относно определените задължения по ЗДДС за м.01.2013 г. Съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.