всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9740/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Варна, в частта, в която по жалба на „Крато Билдинг ООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден в частта с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта му за определените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2011 г. за разликата над 1394,24 лв. до определените в РА размер на главницата от 7455,44 лв. и относно лихвите за разликата над 889,90 лв. до определения с РА размер от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8462/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез ст. юриск. Р. Енева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че нарушението не е доказано. По подробно изложени съображения иска отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Симидов – тур“ ЕООД, в депозиран в срок писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9107/2019 Образувано е по касационна жалба на началника на Териториална дирекция Тракийска, гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител – юрк. П. Георгиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г., издадена от началник на Митница Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 124б, ал. 1 във вр. чл. 124а, ал. 1 ЗАДС – „запечатване на обект“- данъчен склад с ИНДС BGNCA00267001, находящ се в с. Карабунар, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „Шаровица, стопанисван от „Изба Карабунар“ ООД, за срок от девет месеца, както и забрана за достъпа до обекта. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспорената заповед съдържа достатъчно мотиви както за издаването й и налагането на ПАМ, така и относно продължителността на определения срок. Моли да бъде отменено решението и вместо него да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9507/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което по жалба на „Теленор България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, жк „Младост 4″, „Бизнес парк София”, сграда 6, е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, в частта относно установени допълнителни задължения за данък върху социалните разходи по ЗКПО за 2014 г., 2015 г. и 2016 г., в размер на 361 602.00 лв., ведно с лихва за забава в размер на 66 938.37 лв.; задължения за УПФ във връзка с предоставени ваучери за храна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5674/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Кукуш” №г. по дело 5496/2018 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от О. Миланова – орган, възложил ревизията и Р. Ставрева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”. В касационната жалба са посочени отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, от изложението може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни съображения “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД) моли да се отмени първоинстанционното решение и се постанови ново, с което РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9055/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Саф Магелан“ АД ЕИК 130542972, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. и Ревизионен акт за неговата поправка №г., издадени от П. Николова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, с които на „Саф Магелан“ АД са установени задължения по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 29 942 883,96 лева, главница и лихви за данъчните периоди, посочени в ревизионния акт. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Монев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-гр. Бургас, потвърден с Решение №г на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП и Дирекция „ОДОП“ е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът твърди наличие на касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Счита, че съдът неправилно е приел, че в случая липсват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9039/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ), подадена чрез мл. експерт А. Очкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) №г. на инспектор в Дирекция „МДТ” при Общинска администрация – Сливен, с който е определено задължението на Й. Пеловска за данък недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 2013-2017 г., относно имот, представляващ земя с идентификатор 67338.536.32, с площ 2670 кв. м., по декларация по чл. 14 ЗМДТ №г., партиден №главница и лихва 345.79 лв. или общо 1 591.44 лв., потвърден с решение №НОМ 133 от 13.12.2018 г. на директор Дирекция „МДТ” при Община Сливен и Община Сливен е осъдена да заплати на Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8463/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Ню уотър енерджи” ЕООД, седалище и адрес на управление с. Лесново, община Елин Пелин, представлявано от Р. Спасова, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано изменение на разрешително за водовземане №г. в частта “Начален срок за упражняване на правото на водовземане. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи подадената жалба. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуални представители юрисконсулти Тодорова и Христова, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8595/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Мундова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново, с който на М. Мирковски, [ЕГН], адрес: [населено място], [адрес], са определени задължения за внасяне на данък по чл. 48, ал. 2 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчен период 2012 г. в размер на 67 327.30 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14546474849109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form