съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6811/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Колев и Т. Колева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта: с която е отхвърлена жалбата на К. Колев от [населено място], [адрес] срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ при община Ботевград – К. Петкова, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни и данъци и такси“ при община Ботевград, в частта й срещу определения размер на такса битови отпадъци, в частта на последната за услугата „почистване на териториите за обществено ползване в размер на 1 181.76 лв. за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2016 г., ведно с лихва върху тази сума в размер на 335.52 лв.; с която е отхвърлена жалбата на Т. Колева от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6058/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Къневи груп“ ООД, представлявано С. Димов и Д. Димов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на „Къневи груп” ООД, срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП- гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 500 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението на съда е объркващо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6385/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение — Доверие АД, ЕИК 131372487 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП — София, потвърден с Решение №гопрофилна болница за активно лечение —Доверие АД е осъдена да заплати на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП сумата от 3570лв. за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради неправилно приложение на процесуалния и материален закон. Желае решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени ревизионния акт, като му бъдат присъдени направените разноски по представен списък. Ответникът, директорът на Дирекция “ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6420/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шугър Джоб ЕООД, ЕИК 203833298, с адрес на управление гр. София, ул. „Ангел Кънчев №гова и адв. Атанасов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ (ОД) в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) София, с която е постановено запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в гр. София, ул. „Шипка №го за срок от 5 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7774/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и С. Пилев в качеството си на ЕТ „А. Пилев -90- С. Пилев, ЕИК 112063828е осъден да заплати на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП сумата от 1 474.44 лв., юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. В искането се поддържа, че е нарушено правото на страната на участие в делото, тъй като същият не е призован редовно за участие в съдебното заседание по делото. Твърди, че призовката е била връчена на адв. Ариф, който е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5577/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Плевен, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. д.№г., с което по жалба на В. Минчев от [населено място] е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Изводът за съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на акта е и необоснован, тъй като не е налице смесване на производсствата по ЗУСЕСИФ и ЗПЗП. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против АУПДВ, както и присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. Минчев, чрез адв. Монов, оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мурата ЕООД, с ЕИК 204457518, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Свети Наум“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на НАП – София, с който е коригиран декларирания от дружеството по справка декларация за м. април 2017 г. резултат от ДДС за възстановяване в размер на 1 804 376 лв. на резултат „0.00“ лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“, ЦУ- София на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магиан“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Димитър Икономов-Димитрика №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности” в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект питейно заведение, находящо се в гр. Троян, пл. „Възраждане, Търговски комплекс „Чаршията и забрана на достъпа до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и „Магиан“ ООД, е осъдено да плати на ТД на НАП гр. Велико Търново, сумата от 100 лв., представляваща разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5905/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” срещу Решение №г. на Административен съд- гр. Варна, постановено по адм. дело №год, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район” (БДЧР), издаден за задължения на „Водоснабдяване и Канализация – Варна ООД, за такси за използване на водите за замърсяване за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, съгласно пар.9 ПЗР Закона за водите и Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №г. до 31.12.2016 г., в размер на главница от 450,65 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.04.2017 г. до окончателното й изплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5204/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Янис 2011“ ЕООД, ЕИК 201440296 с. Радко Димитриево, община Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора АС Варна неправилно не е съобразил, че финансовия резултат за процесните години следва да бъде намален със стойността на платените от ревизираното лице, но неотчетени в счетоводството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.