съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2566/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГРЕСТОКОМЕРС” ЕООД с ЕИК 104586266, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от И. Конов – възложил ревизията и М. Величкова – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика „Велико Търново към ЦУ на НАП, в която по ЗДДС за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 30.04.2010 г.„ от 01.06.2010 г. до 31.10.2012 г., м. 12.2012 г., м.01, м. ОЗ, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09, м. 10 и м. 12.2013 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2029/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хефти Металс“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София – град, 10-ти състав по АХД №г., в частта, отхвърляща като неоснователна жалбата на „Хефти металс“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, град София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София при ЦУ на НАП. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4347/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по АХД №г. Административен съд Велико Търново е отменил ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта му по ЗДДС, в която са определени задължения за внасяне над сумата 18285,43 лева и съответните лихви и в частта, в която е определен допълнително корпоративен данък над сумата 10364,51 лева и съответните лихви. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”- гр. Велико Търново. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1815/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на „Тера строй“ ЕООД, ЕИК 123722968, адрес по чл. 51 ГПК: гр. София, бул. „П. Евтимий“ №гурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г. „Тера строй“ ЕООД, ЕИК 123722968 обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от В. Ангелова на длъжност началник сектор – възложил ревизията и В. Господинова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение по жалба срещу РА №г. на ИП Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА МУ по отношение на доставчика „ТАБАКО ТРЕИД СТАРА ЗАГОРА“ ООД, по 12 бр. фактури от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2208/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Шишков, от гр. [населено място] чрез адв. Деков против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора, на Дирекция ОДОП Пловдив, в обжалваната част за допълнително начислен ДДС на стойност 13 292,22 лв., ведно е прилежащи лихви в размер на 7 978,85 лв., както и допълнително установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. и за 2010 г. общо в размер на 2 970.52 лв. и лихви за просрочие за 1 531,33 лв.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни ...