съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 271/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Асеновград – Табак” АД – в ликвидация, ЕИК – 825219180, подадена от Б. Миланов – ликвидатор, против решение №г., постановено по адм. д. 522/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от Началник сектор при ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД Пловдив на НАП, в потвърдената му част с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 745/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Инко-арх“ ЕООД с ЕИК 107567328, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. Цанко Дюстабанов №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. Велико Търново към ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.09.2015 г., на дружеството е начислен допълнително данък върху добавената стойност в размер на 34 701, 54 лева по два броя фактури, издадени към „Metal Consult concept” S.R.L.- Румъния и лихви забава ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6441/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – гр. Варна, е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, ИРМ Силистра, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна, с който на ЕТ „С. Мехмедов – Дея“, с. Чилнов, община Две могили, област Русе, представлявано С. Месудов, ЕИК 117605097 са определени допълнително задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. 15.12.2008г. – 31.10.2012г., както и допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДЦФЛ за д. п. 2008 г., 2009г., 2010г. и 2011г. общо в размер на 49514.35 лв. главница и лихви за просрочие общо в размер на 12230.73 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”- гр. Варна. В същата ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11430/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Шуменска крепост“ АД ЕИК 127015682 срещу частта от Решение №г на Административен съд – Варна по дело №г. , с което частично е отхвърлена жалбата и против Ревизионен Акт №г на ТД на НАП – Варна, частично потвърден с Решение №г на директора на дирекция ОДОП- Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението в тази му част да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна, чрез процесуалния представител юрк. Недялкова я оспорва в писмена молба от 16.04.2018 г. 2. Втората е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10175/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 70, ал. 5 вр. чл. 6, чл. 12, чл. 25 и чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС не е признато право на приспадане на данъчен кредит за 2008 г. – 2010 г. по фактури, издадени от [фирма] и са начислени съответните лихви за забава, както и на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 и чл. 23, ал. 2, т. 1 вр. чл. 22 ЗКПО е извършено преобразуване на финансовия му резултат за 2008г – 2010 г. със стойността на осчетоводените разходи по фактури, издадени от ...