всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1629/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна срещу частта от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение 702/04.12.2014 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 79, ал. З, от ЗДДС на търговеца са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период м.03.2013 г. в размер на 3000 лв. – главница, и 378.29 лв. – лихви, д. п. м.04.2013 г. в размер на 3000 лв. – главница, и 330.61 лв. – лихви, д. п. м.05.2013 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1846/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ С. при ЦУ на НАП, срещу Допълнително решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], не взима становище по същата Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1068/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция ОДОП В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес [населено място], обл. В., [улица], представлявано от Й. Я. П. са определени задължения за ДДС за данъчен период м. 12/2008 г. в размер на 19416,88 лв. главница и 12396,61 лв. лихви; за данъчен период м.12/2009 г. в размер на 10492,56 лв. главница и 5399,52 лв. лихви; за данъчен период м. 12.2010 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8073/2015 Производство по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) е отменил решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в обжалваната му част, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №РД-10-405/05.12.2011 г. на директора на Дирекция „ОУИ“ (сега ОДОП) Бургас, в частта, относно определените задължения по реда на чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. в размер на главницата над 749.95 лв. и лихва над 286.98 лв. и изцяло за данъчен период 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г, като вместо него е отхвърлил жалбата на Х. Н. Д. от [населено място] срещу РА №02-00-1100727 от 15.08.2011 г., издаден от главен инспектор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя К. Д. П., със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], срещу Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика-гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100 000.00 лв. за данъчен период месец юни 201З г. по фактура№г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1004/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. С. И. и Р. В. Н. – органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение№г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. Велико Търново, с който РА на ревизираното лице е отказано преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 6550,38лв. и лихви в размер на 2652,34лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществени нарушения на материалния закон. По същество изтъква нарушение на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 821/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. по Административно дело №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., В ЧАСТТА, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице всички предпоставки за признаване правото на ДК поради наличие на реални доставки на строителни услуги, потвърдени чрез комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, която съдът неправилно не кредитирал. Посочва, че обжалваното решение почива на погрешно възприета фактическа обстановка и несъобразяване с представените доказателства. Поддържа, че съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 515/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на М. В. Ц., подадена чрез адв. Петков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която: за 2008 г. са начислени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ над 2 204.82 лв. и лихва за забава – над 1 134.60 лв.; за 2009 г. са начислени данъчни задължения по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 465/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ч. К. Н., действащ и като [фирма] [населено място], против Решение №г. на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена молбата му за тълкуване на влязлото в сила Решение №г. на АС-Варна по адм. дело №г. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и постановяването на друг, с който да се разтълкува действителния смисъл на решението. Ответникът Директорът на Дирекция „ОДОП” гр. Варна, чрез пълномощника си юрк. Иванова, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил молбата от Ч. К. Н., действащ и като [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 226/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано П. С. К., адрес за кореспонденция- [населено място] [улица], ет.[номер], против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Р. – главен инспектор по приходите при ТД при НАП – гр. Пловдив, в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” при НАП – Пловдив, а именно относно допълнително начислен ДДС и лихви за забава общо в размер на 125 965,66лв. във връзка с непризнато право на данъчен кредит по данъчни фактури. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16566676869109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form