съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 80/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на Производствено-потребителна обслужваща кооперация [ЮЛ] – [населено място], [община] от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в обжалваната част, в която не е признато преотстъпване на корпоративен данък за 2008 г. и са установени задължения по ЗКПО – съответно корпоративен данък в размер на 36 833,41 лв. и лихви – 23 818,67 лв. за 2008 г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1524/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационнa жалбa на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че РА е издаден от компетентен орган. Към касационната жалба са приложени Заповед №г.. на изпълнителния директор на ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 207/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на Ф. С. Х.-Г. за данъчен период 2008 г. е определен данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за довнасяне в размера над 282.54 лв. и съответните лихви; за данъчен период 2009 г. е определен данък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 208/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. В., подадена чрез адв. Иванов срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който са установени допълнително дължими данъци, осигурителни вноски и лихви както следва: данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2010 г. в размер на 1 648.85 лв. и лихви в размер 610.31 лв., данък по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 750/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. И. Т., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП София – възложил ревизията и Д. Н. К., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ’’Обжалване и данъчно- осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение не е съобразено с представените по преписката доказателства, поради което изводът за нереалност на процесните доставки е неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14674/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Т. Б. Е. от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, в частта, с която на основание чл. 48 ЗДДФЛ за Т. Б. Е. са установени задължения в размер над 2 559.17 лв. за 2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14337/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Ж. Ц. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Димитров срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, в частта, с която отхвърлена жалбата му и е потвърден ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Добрич, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 26 255.79 лв. и лихви в размер на 16 279. 61 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в обжалваната част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14447/2015 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу допълнително решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлено искането на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, обективирано в молба от 06.07.2015 г., на основание чл. 250, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл. 176, ал. 1 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което по жалба на [фирма] е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13234/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Д “ОДОП” [населено място] и от [фирма] от [населено място]. Директорът на Д “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., постановено по АД №г., по описа на Административен съд [населено място] в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП [населено място], относно установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007г., 2008г., 2010 г. и 2011 г. и е изменен РА, в частта в която е определен допълнителен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009г., 2010 г. и 2011 г. и са определени допълнителни осигурителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13341/2015 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Т. Г. с [фирма] с ЕИК[ЕИК] [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], ИРМ – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място], в частта, с която на ревизираното лице са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 17034,63 лв. с прилежаща лихва от 8072,15лв., допълнително са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ и задължения за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ на самоосигуряващото се лице, както следва: Данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г.-586,26 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.