всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9388/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д., чрез И. Г. У., в качеството му на член на Управителния съвет с представителна власт, срещу решение от 12.07.2004 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г. , в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на акционерното дружество срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – К. по раздел І, т. 1 “По приходите на ДОО” в останалата му част – за разликата до 99024,02 лева, представляваща невнесени осигурителни вноски за периода 28.10.1998 г. – 31.12.1999 г. и за разликата до 65099,23 лева – начислена лихва върху главницата за периода 24.11.1998 г. – 30.10.2003 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9676/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отменен отказа на директора на дирекция “СП” – [населено място], обективиран в писмо изх. №г. за изплащане месечни помощи за дете по молба вх. №г. на Д. Ц. С. от [населено място], [община], област В.. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че оплакването е за нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Д. Ц. С., представляван от адвокат К. М., оспорва основателността на изложените доводи и моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6993/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. В касационната жалба на Р. [населено място], се поддържа, че решението на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с което е потвърден ревизионен акт №г. на ДП при ТДД, [населено място], за допълнително определени като задължение към бюджета: данък-печалба за 1999 г. в размер на 12 557,08 лв. и лихви за просрочие от 650,71 лв., данък за общините за 1999 г. в размер на 5 167,52 лв. и лихви за просрочие от 267,78 лв. Ответникът – [фирма] заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7105/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от Р. С. П. – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] против решение №година на Силистренския окръжен съд, гражданска колегия, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено разпореждане №година на ръководителя на отдел “Пенсии” – [населено място] по преписка №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] и преписката е върната на пенсионния орган в ТП на НОИ – [населено място] за постановяване на ново разпореждане по заявление вх.№г., като приеме, че положеният от Д. П. Д. труд във фабрика “С.” – [населено място] в производството на плочи от конопен пъздер е от първа категория. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение на ОС – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 81/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], чрез директора му Р. С. П., срещу решение №година на Силистренския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на С. С. М. от [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на ОС – Силистра, поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба С. С. М., представляван от адвокат П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9435/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Н. П. Попмиланов – главен директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 22.07.2004 г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-ти “А” състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при С. по жалбата на Г. С. С. от [населено място], Софийска област. Оплакванията, изложени в касационната жалба, са за неправилност, необоснованост и противоречие на решението на СГС с материалноправните норми по социално осигуряване – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба Г. С. С. и упълномощеният от него представител адвокат С. оспорват основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6988/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131- чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р. – временно изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор [населено място] съгласно заповед №година на директора на Р. – [населено място], против решението от 10.03.2004 година на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд в частта му, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от Я. К. Патраманова – на длъжност главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД, В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р. – В. в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представляван от търговеца Д. Д. Д., е извършено увеличение на финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 16320 лева на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8626/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “СО” [населено място], против решение от №г., постановено по административно дело №година на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото със същото разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при РУ “СО” – [населено място]. Поддържа се в касационната жалба и с писмената защита на процесуалния представител юрисконсулт Т. И. Т., че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Според касатора съдът не е съобразил приложението на императивната разпоредба на чл. 285, ал. 3 КТ, пресъздадена и доразвита в чл. 10, ал. 3 Наредба №г., забраняваща заплащането на равностойността на полагащата се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10390/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. К. Н. от [населено място], в качеството му на председател на Управителния съвет на Кооперация “ВИСОК”, [населено място], [община], срещу решението от 27.04.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу решение №г. на М. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел ОВКО при ТП “Социално осигуряване – С., издадено по ревизионен акт за начет пореден №г., съставен за извършена финансова ревизия по приходите на фонд “Държавно обществено осигуряване (ДОО) и на кооперацията са определени осигурителни вноски по ДОО за периода от 01.08.1995 г. до 31.12.1999 г., от които: главница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7205/2004 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 07.06.2004 г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е съобразил разпоредбата на чл. 104, ал. 6 КСО. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответната страна по касационната жалба я оспорва в съдебно заседание и с представените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form