съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3840/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. П. А. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на министъра на правосъдието за прекратяване на служебното й правоотношение. В касационната жалба и представената по делото писмена защита се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по делото – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на предявените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2736/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г., постановено по административно дело №г. на ВАС – трето отделение, са отхвърлени жалбите на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет (обн. ДВ, бр.95/21.11.2000 г.), Срещу съдебното решение на тричленния състав на ВАС са подадени касационни жалби от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], последните две от които са оттеглени и по отношение на тях производството по делото е прекратено с определение №г. на ВАС-петчленен състав. В касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена от адвокат И. Т. като пълномощник на дружеството, се изтъкват съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуален закон. В становището по делото и в писмената защита касаторът поддържа оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5576/2000 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. На Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Областен управител – [населено място], с което е оставено без уважение искането му за реално възстановяване по ЗОСОИ на недвижим имот, съставляващ парцел V в кв.60 по стария план на гр. Д. Д., представляващ реално 500 кв. м от дворно място, цялото от 1727 кв. метра. С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Като основен аргумент в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че съдът не се е съобразил с това, че процесното място е неправилно отчуждено от наследодателите му П. Д. В. и М. Г. Д.. Ответникът Областен управител – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3263/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, Образувано е по касационна жалба на академик А. С. А. от [населено място] против решение №год. по административно дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областния управител на област С., с която е разпоредено да бъде изваден от апартамент №8 на блок 208-А в[жк], [населено място] поради това, че живее в жилището, без да има правно основание. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Областният управител на област С. не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4026/2000 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 15.02.2000 г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на ДС “П.”. Наведените в жалбата касационни основания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената от [фирма], [населено място] жалба срещу решението на началника на ТУДА и разпореждането на началника на ДС “П.”, с което е разпоредено да се извърши прихващане на данъчен кредит с дължими данъчни задължения по ЗМДТ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5522/2000 С решение от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил отказа на управителя на В. област да обезщети по ЗОСОИ наследниците на И. А. К. срещу одържавеното по ЗОЕГПНС жилище, представляващо една втора идеална част от етаж в масивна сграда и дворно място от 642 кв. м., като е наредил правоимащите да бъдат обезщетени чрез заплащане на действителната пазарна цена за земята и с компенсаторни записи за жилището. Против това решение на окръжния съд М. И. М. – адвокат, като пълномощник на наследниците на И. А. К. е подала касационна жалба само по отношение жилището, с която е поискано отменяването му в тази част и заплащане на същото по действителната пазарна цена, както това е направено при земята. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторите не са посочили закононарушение, а излагат само обстоятелства по същество на делото, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4277/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на МД “Ю.”, О. – П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който дружеството е обложено с 121 985 лв. ДДС за внасяне и с 27 618 лв. лихви за просрочие през месец май 1997 година. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото окръжният съд след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4227/2000 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “Сдружение за транспортна дейност и услуги АВТО-94” В., представлявано Д. И. И. и Ю. С. М., и двамата от [населено място], срещу чл. 51, ал. 1 и ал. 2 и чл. 52, ал. 1 на Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от министъра на транспорта и съобщенията (обн. ДВ, бр.109 от 14.12.1999 г.). В жалбата се правят оплаквания и излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваните разпоредби от наредбата, като се твърди че текстовете им са в противоречие с уредбата по Закона за административните нарушения и наказания, а така също не съответствуват на Закона за движението по пътищата и Закона за автомобилните превози, относно предоставеното с подзаконовия нормативен акт право на контролните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8022/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 14.08.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Лицето няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, от ПМС №г., тъй като е освободено от работа преди 30.11.1998 година. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на Е. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8030/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 03.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. Ц. И. от [населено място] оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Лицето е освободено от работа преди 30.11.1998 г. и няма право на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна страна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.