всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5413/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. А. Р. от [населено място], [улица], бл. “Изток”, вх. “Д”, ап. 39, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Р. против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУ “СО”) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “СО” – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на РУ “СО” – [населено място], редовно призован, не се представлява и не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 757/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район “Източен” – [община] – П. П., чрез процесуалния представител – М. Т.-Д. – главен юрисконсулт на район “Източен”, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., 17-ти състав, с което е отменена Заповед №г., издадена Кмета на [община] А., с която по отношение на [фирма] е установено вземане в полза на [община] в размер на 18214 лв. Касаторът е осъден и да заплати на дружеството разноски в размер на 200 лв. Посочените в касационната жалба пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението, а заповедта на кмета на [община] да бъде приета за правилна и законосъобразна. Ответникът по касация – [фирма], чрез упълномощения адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3982/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. и Е. К. Н., и двамата от с.”М.”, ул.”5-та №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ [населено място], с което не се приема за трудова злополуката, станала с К. З. Н. на 22.06.2010 година. Оплакванията на касаторите са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5778/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Г. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменена заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], с която на И. П. К. е отказано отпускане на месечна социална помощ по чл. 9 ПЗСП, считано от 01.04.2011 г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане Област П. и е изпратил преписката на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], за ново произнасяне по молба-декларация вх. №г. подадена до Дирекция “Социално подпомагане [населено място] от И. П. К., при спазване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона и решаване на въпроса има ли същия право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 859/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО, с което на основание чл. 54г, ал. 4 КСО е спряно производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на М. Й. И., и 2) осъдил РУСО – [населено място], да заплати на М. Й. И. сумата от 130 лева разноски по делото. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2734/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. В. В. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат А. А. от АК-П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ- П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “К.” при РУСО – П., за възстановяване на неправилно изплатено обезщетение по чл. 53 КСО за отглеждане на малко дете до навършване на 2-годишна възраст за периода 28.09.2009 г. – 31.05.2010 г. в общ размер на 2361,16 лв., от които 1891,13 лв. главница и 470,03 лв. лихва, начислена до 12.05.2011 година. Исканията са за отмяна на съдебния акт като неправилен – постановен в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3376/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Районно управление “Социално осигуряване (РУСО), [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П.. С посоченото решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел К. при РУСО – П., с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО е разпоредено И. Р. Д. – И. от [населено място] бряг да внесе по сметките на ДОО сумата от 19 010,11 лв., от която главница – 15 017,13 лв. и лихва – 3992,98 лв.(начислена до 31.05.2011 г.), представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете на основание чл. 48а, чл. 50 и чл. 53 КСО, отнасящи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4940/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. П. от [населено място], чрез назначения служебен защитник адвокат С. П. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, Второ отделение, 26 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по психични болести и същият е осъден да заплати на НЕЛК 150,00 лв. разноски по делото за възнаграждение на юрисконсулт. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а соченият порок е относим към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия – С., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2929/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] (ТП на НОИ-В.), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – В.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО-В., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при същото управление; 2) върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№г. на О. И. Г. и признаване на труда му за периода от 13.01.1975 г. до 14.03.1983 г. на длъжност “шлосер монтьор-ППР” в [фирма] /бивша Камгарна предачница М./ като втора категория труд, и отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 998/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при същото управление, с което е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на подаване на заявление вх.№година. Поддържа се искане касационният съд да отмени обжалваното решение на АС-Благоевград и да върне делото като преписка на пенсионния орган с указание да измени отпуснатата му ЛПОСВ като зачете допълнителен осигурителен стаж от 1 година и 24 дни, придобит след пенсионирането на жалбоподателя през периода от 06.09.2008 г. до 01.10.2009 година. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11415161718127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form