съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2284/2011 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Б. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град. Ответникът – кметът на Столична община, не е ангажирал становище. Ответникът – Ю. Г. С. от [населено място], с писмена молба изразява становище за основателност на искането за отмяна и моли същото да бъде уважено. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна е подадено в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1, във връзка с чл. 247 АПК от лице, спрямо което са налице изискванията на чл. 246, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р В. В. – директор на Районна-здравноосигурителна каса /Р./ – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена негова заповед №г., с която на “Многопрофилната болница за активно лечение /МБАЛ/ Б.” Е. – [населено място] е наложена санкция “финансова неустойка в размер общо на 1440 лв. /8 нарушения по 180 лв./, на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006 г. и чл. 46, ал. 4, т. 2, б. б от договор №година. Релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – “Многопрофилната болница за активно лечение /МБАЛ/ Б.”, представлявана от д-р П. Н. Р. – управител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7936/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от д-р И. Д. И. – Н., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П., с което на лечебното заведение е наложена санкция “прекратяване на договор” за констатирани с медицински протокол №г. нарушения, изразяващи се в отчетена, но неизвършена дейност в периода 01.01.2009 г. – 01.09.2009 година. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – П., представляван от упълномощения юрисконсулт В., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8431/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Болница “Л.”, [населено място], [улица], представлявана от доц. д-р Л. С., чрез упълномощения юрисконсулт А. А. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 36 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), в частта й относно наложена санкция по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. – 2006 и чл. 46, ал. З, т. З, б. а от ИД 22-2502/2009 г. – финансова неустойка общо в размер на 3780 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, редовно призован, в проведеното по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8569/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “М.” – [община] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена негова заповед №г. относно одобрена корекция на кадастрална граница между ПИ №117 и ПИ №99 по плана на с. о. “К.”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат К. К., с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено сила. Ответниците – Е. Н. Т., И. Т. Т. и А. Т. И. – не са ангажирали становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7582/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от наследниците на Л. Г. Д. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район “О.” – В., в частта относно имот с идентификатор №г вид сграда за обитаване на един етаж със ЗП от 80 кв. м, разположена в поземлен имот с идентификатор №гистър и преписката е върната на административния орган за привеждане на кадастралната карта и кадастралния регистър в тази част в актуално състояние. В касационната жалба се прави оплакване от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в нея може да се направи извод, че се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.