съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1890/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. М., в качеството й на управител и представляващ [фирма] – [населено място], собственик на аптека “М.-М. 4”, чрез пълномощника адвокат Н. Н. от АК-В., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, 37 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) в оспорената й част по точка 2, оставена в сила с решение №г. на НЗОК. В касационната жалба са изтъкнати доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16278/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А. М. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат А. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на касатора против заповед №г. на директора на дирекция ”Социално подпомагане (ДСП) – Т., с която е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми в размер на 2238, 41 лв. и лихва 530, 68 лв., или общо 2 769, 09 лв., оставена в сила с решение №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане (Р.) – Т.. Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Т. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3744/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – район Л., [населено място], против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане район Л. и препискатата е върната на административния орган със задължение да издаде в 7-дневен срок от влизане в сила на решението нова заповед по молба-декларация с вх.№г. на Д. М. Г. от [населено място], починал и заместен в процеса от наследниците му Т. К. Д.-Г. (съпруга) и С. Д. Г. (дъщеря). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение на АССГ поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Т. К. Д.-Г. и С. Д. Г., и двете от [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3470/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, с което е прогласена нищожността на решението по т. 3, взето по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което касационната жалбоподателка е възстановена на длъжността “следовател” в Следствен отдел на Софийска градска прокуратура, считано от 10.09.2009 година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Висшият съдебен съвет не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3224/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. П. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. М. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството – чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Т. Т., оспорва касационната жалба с писмено становище и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9581/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Г. от [населено място], срещу решението от 16.04.2010 г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалбоподателка моли да се уважи касационната й жалба по съображенията, изложени в нея и в писмената защита, която представя. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба – Методи К. М., М. С. Т., А. П. Т., С. П. Я., К. И. Г., М. П. И., Сизоя П. Зарева, П. Д. Г., М. Д. Д., Й. А. Й. и Л. А. Й. не вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9134/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно озаглавена частна жалба) на К. С. А. от [населено място], обл. Т., [улица], ет. 5, ап.13, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд, [населено място], с което са отхвърлени предявените от касатора по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1 ЗОДОВ, искове против директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – [населено място] за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 200 лв. и неимуществени вреди в размер на 500 лева. Касаторът релевира доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на съдопроизводствени правила и на матералноправни разпоредби – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.