съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8563/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) О.” ЕАД със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя д-р Б. Ф., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Т., с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана изх. №г. на директора на Р. – [населено място], за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 14 331 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав, а в условията на евентуалност Върховният административен съд да отмени обжалваната пред Търговищкия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16235/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. министъра на околната среда и водите – чрез процесуалния му представител А. Т., и 2. [фирма] – [населено място] – чрез надлежно упълномощения адвокат Р. Еленски, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. С него е отменено разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на [фирма] – [населено място], е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ “К. К.”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място] село, [община], [населено място], [община], и [населено място], [община], област П.. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8217/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. Р., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на касатора, с която е постановен отказ за сключване на договор за оказване на извънболнична дентална помощ с АПИДП-ГП [фирма], [населено място] по заявление с вх.№година. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – “Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – групова практика [фирма] (АПИДП-ГП [фирма]), [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12781/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р П. П. в качеството му на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р П. П.” (А.) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана изх. №г. на директора на Р. – С.-област, с която лечебното заведение е поканено да възстанови сума в размер на 165,06 лв., представляваща заплатени от Р. средства за назначени М. за първото тримесечие на 2009 г. извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране на осн. чл. 37, ал. 3 от ИД №година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3741/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – [населено място], чрез адвокат Й. Ц. от АК-Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на касатора за одобряване на кадастрална карта (КК) и кадастрални регистри (КР) за част от землището на [населено място] определена от бившите землища Априлово, Е., Палаузово и Топлеш, изключваща и селата Руйчовци, Стойковци и Т., [община], област Г., в частта й за поземлен имот (ПИ) №ган за нанасяне на процесния имот в КК и КР, съгласно притежаваното от жалбоподателя право на собственост, посоченото в мотивите заключение и дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8333/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. В. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Л., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и преписката е върната на ДСП – [населено място], за довършване на производството по чл. 57а Семейния кодекс /отм./. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. В. И., чрез пълномощника си адвокат В. К., релевира доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба, поради което моли последното да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10449/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Д. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, 24-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК по нервни болести, с което е потвърдено частично ЕР №г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – общи заболявания при МБАЛ [фирма] – М., с което са били отменени болнични листове №2227438, 0718207, 0709381, 0709573, 0717254, 0717286, 0717321, 1907279 и 1907534, издадени на Й. А. Д. от различни медицински центрове в [населено място]. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), не изразява становище по касационната жалба Представителят на В. дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд-шесто отделение намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 354/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. М. от [населено място], чрез адвокат Руска Г. Д. от САК, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда с оглед събраните по делото доказателства и постановяването му в нарушение на материалния закон, и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се оплаквания, че преценката на длъжностните разписания преди и след прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката и длъжностните характеристики установява запазване на работата й като съвкупност от дейности, като функции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.