съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11109/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Инспекция по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено Постановление от 11.02.2009 г. на гл. инспектор К. И. С. при Дирекция “Инспекция по труда – Х. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между М. И. Б. от [населено място], [община] и [фирма], [населено място], с управител С. И. Софта. При разглеждане на делото е настъпило правоприемство по чл. 227 ГПК, в резултат на което е променено наименование на [фирма], [населено място] с управител С. С. Софта. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10029/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби – едната от д-р М. И. Щ., директор на Районно здравноосигурителна каса (Р.) – В. и другата от д-р А. Р. И., в качеството й на собственик и управител на Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ, [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Р.-В., с която на жалбоподателката е наложена санкция – финансова неустойка в общ размер 231,66 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни по касационните жалби са оспорили последните. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8358/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Р., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Русенския административен съд, ІІ състав, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх.№г. за възстановяване на суми като получени без правно основание от лечебното заведение “АИППИМП-АИППИМП /М./ – д-р И. М.” Е., [населено място] по фактури №г., №г., №1151/15.12.2006 г. и №1196/22.01.2007 г., общо за сумата 9743,61 лв. и лихва върху нея в размер на 554,85 лева. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че оплакването е за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Касаторът поддържа становище, че посочените в поканата суми са недължимо платени на лечебното заведение и подлежат на възстановяване, тъй като индивидуалния договор с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9385/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Социално подпомагане- [община], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. С.-Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, ІХ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – А. А. П. и П. Е. П. и двамата от [населено място], с писмено становище оспорват касационната жалба и молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Социално подпомагане, [община], подадена чрез упълномощения юрисконсулт К. Д. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на Н. П. М. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП, потвърдена с решение №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. П. ...