съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7036/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от д-р В. С. В., в качеството му на собственик и управител на ЕТ с фирма “В. В. – Амбулатория за индивидуална първична медицинска помощ” – [населено място] – бивша здравна служба, [община], област П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана с изх. №г. на директора на Р. – [населено място] за възстановяване на суми, получени без основание. Релевирани са оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – [населено място], представляван от упълномощения юрисконсулт П. оспорва касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4319/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отменена заповед №г. на Директора на Р. – Шумен. В касационната жалба са релевирани доводи и оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушения на материалноправни разпоредби, както и необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], не е ангажирал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд-шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6267/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. академия – С., представлявана по пълномощие от полк. д-р К. Т. П. – началник на Болнична база за активно лечение (Б.) – С. към ВМА-С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р.-С. за наложената санкция-финансова неустойка от 1440,00 лева за неспазване на диагностично-лечебния алгоритъм, изразяващо се в неотразяване на оценка според Аналоговата цифрова скала (АЦС) в Листа за история на болестта (Л.) №№388, 443, 444, 448, 458, 503, 520 и 544 по клинична пътека (КП) №8. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание пълномощникът на касатора иска отмяна на съдебния ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6046/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба директора на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е прогласено за нищожно Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК по вътрешни болести в частта му, с която е потвърдено ЕР №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) общи болести ІІ-състав при МБАЛ “Св. А.”-В., с което са отменени издадените на Т. Д. К. болнични листове №г. и №0316631/27.12.2005 г. и НЕЛК е осъдена да заплати по сметката на АССГ сумата 80,00 лева разноски по делото. Ответната страна – Т. Д. К. от [населено място] не е ангажирала становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Районно управление “Социално осигуряване – В. и Регионална инспекция по образованието – [населено място] не са взели отношение по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4268/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р М. И. Щ., като директор на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав (неправилно в решението е посочено Варненски районен съд) в частта, с която е отменена негова заповед №година. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], представлявано С. А. М. от [населено място], собственик на аптека “М.” не е ангажирала становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, ...