съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 696/2007 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменeно решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалби на д-р В. Х. А. и д-р В. Н. К. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите при РУСО – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на ОС-Бургас и вместо ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1131/2007 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място], представлявано от директора П. К. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на М. Д. К. от [населено място], [община], област Д. и е върната преписката на пенсионния орган за ново разглеждане със задължителни указания. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и се изтъкват доводи за несъотвествие на изводите на съда със събраните по делото доказателства. В писмената си защита касаторът поддържа, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 951/2007 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. С. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Е. В. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което са отменени решения №г., №г. и №г. на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с тях разпореждане №66/21.03.2006 г. на началник отдел “К.” при същото РУСО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №66/21.03.2006 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответниците – С. Н. Д., Л. Д. И. и Н. Т. Н. и тримата от [населено място] не са ангажирали становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1316/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба от д-р В. Х. А. и д-р В. Н. К. и двамата от [населено място], представлявани по делото от пълномощника им адвокат П. В. от АК – Б., срещу решение №г. , постановено по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите на касаторите против решение №г. на директора на РУ”СО” – Б. за спиране на административното производство по жалбите на В. Н. К. и В. Х. А. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите на ДОО при същото РУСО. Касаторите твърдят, че обжалваното решение на първоинстанционният съд е неправилно поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 416/2007 Производство по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. М. А., Ж. Т. В. и Й. В. Й., и тримата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. Наведени са касационни основания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторите считат, че извършените плащания по определената пенсия, отпусната въз основа на издаденото от тях ЕР на ТЕЛК, впоследствие отменено НЕЛК, не формират щети, защото последвалата отмяна има действие занапред. Отбелязват, че неправилно е ангажирана тяхната имуществена отговорност, посочвайки, че дори и да е налице причинената щета, ТЕЛК не функционира самостоятелно, а в рамките на лечебното заведение МБАЛ “Д-р А. Д.” – [населено място], което би следвало да бъде отговорният субект. Въпреки че във фазата пред административните органи са узнали за постановеното решение на НЕЛК и неговото съдържание, твърдят, че е налице нередовно уведомяване, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11818/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Ц. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката срещу решение №година на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при РУСО – П., с което е отказано преизчисляване на личната пенсия за ОСВ на жалбоподателката по молба с вх.№година. С касационната жалба се оспорва обжалваното решение на Плевенския окръжен съд като се поддържа, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2142/2007 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 54а, ал. 1, т. 2, чл. 54д, ал. 3 и чл. 114 КСО. Ответната по жалбата страна – А. Т. Адова от [населено място], счита същата за неоснователна. В съдебно заседание и с писмени бележки процесуалният й представител адвокат Тако А. моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което ...