всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1137/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в ликвидация/, [населено място], представлявано от ликвидаторите А. Г. С. и К. Б. С., против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството в ликвидация срещу решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], в частта му с която не е уважена жалбата на ликвидаторите срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУ”СО”-П., с което е определено по ревизионен акт за начет №г. дружеството в ликвидация да внесе осигурителни вноски по фонд ДОО, фонд ПКБ и фонд НЗОК за периода от 31.10.2000 г. до 31.03.2001 г. общо в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2523/2007 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав е на основание чл. 184, ал. 2, изр. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. Т.-Б. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. С оспореното решение Висшият съдебен съвет на основание чл. 181, ал. 2, във връзка с чл. 180, ал. 1 ЗСВ: ПРИЕМА, че К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд, с действията си е извършила системни и тежки нарушения на служебните задължения, съставляващи основания за налагането на дисциплинарно наказание, за което НАЛАГА на К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд дисциплинарно наказание “уволнение. В забележка е посочено, че решението с мотивите по дисциплинарно дело №г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1237/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено Софийския градски съд по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ЕР на НЕЛК №година. В касационната жалба се поддържа, че назначеният по делото служебен защитник формално е осъществил защитата й по делото пред градския съд, с което е лишил жалбоподателката от ефективна защита срещу оспореното от нея експертно решение на НЕЛК, констатациите в което не съответстват на действителното й здравословно състояние по отношение на професионалното заболяване двустранен раменен периартрит”. Твърди, че това заболяване е в трайна клинична ремисия и за него следва да й се определи процент трайна неработоспособност. Моли да се отмени решението на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1550/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от М. Л. Б., директор на Териториално поделение “Социално осигуряване С. срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Софийския окръжен съд, с което по жалба на К. В. М. от [населено място] е отменено решение №година на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №година на ръководител “ПО” при ТПСО – С., с което е постановен отказ да му се отпусне лична пенсия за ОСВ при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО по заявление вх.№г. Със същото решение е върната преписката на пенсионния орган – ръководителя на Териториално поделение “Социално осигуряване – С. за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 954/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора Р. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което по жалба на Д. В. Д. от [населено място] е отменено решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при РУСО – П., в частта за възстановяване на основание чл. 114, ал. 1 КСО на неправилно изплатената пенсия заедно с лихвата по чл. 113 КСО, както и следващото разпореждане №г. за възстановяване на неправилно изплатена сума за пенсия на Д. В. Д. – главница за периода 01.08.2002 г. – 31.05.2005 г. в размер на 7087,36 лева и лихва в размер на 1960,05 лева, начислена към 03.06.2005 г. или общо 9047,41 лева. Развитите подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1315/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 13, ал. 5 З. /отм./ и чл. 117, ал. 5 КСО. Ответните по жалбата страни – В. Н. К. и М. Г. П., и двамата от [населено място], считат същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., с което е спряно административното производство по подадени от д-р В. Н. К. и д-р М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10178/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адвокат М. М. от АК – К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на директора на РУСО – К., и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради допуснати нарушения на процесуални норми и на материалния закон – основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – Районно управление “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1733/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Наведени са касационни основания за неправилност, поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното приложение на чл. 54а, ал. 1, т. 2, чл. 54д, ал. 3 и чл. 114 КСО. Ответната по жалбата страна З. П. Х. от [населено място] счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на осигуряването за безработица за възстановяване на неправомерно получени парични обезщетения за периода от 01.07.2002 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2141/2007 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Х. С. – директор на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. И. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място] в частта й по т.І, с която на лечебното заведение [фирма], [населено място] за констатирани с медицински протокол №г. несъответствия между договорена по вид и обем оказана медицинска помощ е определена санкция по чл. 238, ал. 4, т. 4б Н. 2006 г. в общ размер 1440,00 лева. Развитите подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11549/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. С. от [населено място] против решение от 14.07.2006 г., постановено Софийския градски съд по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ЕР на НЕЛК по ортопедични болести №година. Оплакването е за необоснованост на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на решението на СГС. Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16667686970127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form