всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10180/2006 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. С молба от 08.03.2007 г. Г. В. Н. от [населено място], в едномесечния законоустановен срок от постановяване на решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, е поискал от петчленния състав на ВАС да допълни решението си, тъй като не се бил произнесъл по цялото му искане в касационната жалба и поддържано в устните прения и в писмените становища по делото. В подкрепа на искането за допълване на решението се е присъединила и касаторката И. Б. М., която в съдебното заседание на 21.06.2007 г. е представила молба (без дата) за откриване на производство по постановяване на преюдициално тълкувателно заключение по реда на чл. 234 Д.. Процесуалните представители на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране юрисконсулт К. и адвокат К. изразяват становище за неоснователност на молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2785/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. А. С. от [населено място] срещу ИНСТРУКЦИЯ №г. ЗАдв ПРИЛАГАНЕ НА НАРЕДБАТА ЗАдв КАТЕГОРИЗИРАНЕ НА ТРУДА ПРИ ПЕНСИОНИРАНЕ (изписвана по-нататък за краткост Инструкция №гурителен институт, обн., ДВ, бр. 94 от 17 ноември 2000 г., в сила от 1 януари 2000 г., изм. и доп., бр. 62 от 13 юли 2001 г., в сила от 1 януари 2000 г., бр. 74/24 август 2001 г., в сила от 24 юли 2001 г., бр. 84 от 3 септември 2002 г., в сила от 1 януари 2000 г., бр. 63/2 август 2005 г., в сила от 1 януари 2000 година. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на инструкцията изцяло и в отделни нейни части и по-конкретно текстовете на чл. 8 и 9 от същата. Поддържа, че управителят на НОИ не притежава материална компетентност да определя с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3591/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат В. К. Ц. от [населено място], като пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. – Стара З., с която на лечебното заведение на основание чл. 72 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 226, във връзка с чл. 234 Национален рамков договор (Н. 2005 г.) са наложени финансови неустойки по чл. 230, ал. 1, т. 4.1 и т. 4.2 Н. 2005в размер на 5480 лв. за нарушения на установения ред за работа с документи и за нарушения по изпълнение на вида и обема по пакети болничната помощ. Касаторът оспорва правилността на обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд и моли да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3362/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Д. К. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО, с което е отказано възстановяването на изплащане на парично обезщетение за безработица, по подадена молба с вх.№година. В касационната жалба се изразява несъгласие с решението на Хасковския окръжен съд и като се твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон се иска неговата отмяна. Ответникът – директора на РУСО – Х. не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3531/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 4, ал. 1 и ал. 2 ПЗР на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика С. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУСО – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, съставено въз основа на ревизионен акт за начет вх.№г. за възстановяване в бюджета на държавното обществено осигуряване на неправилно изплатено парично обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на 2566,02 лева главница и 1000,89 лева лихва или общо за сумата 3566,91 лева. Касационната жалбоподателка твърди, че решението на Врачанския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени разпоредби и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2309/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба С. Дере – управител и представляващ [фирма], със седалище [населено място], [община], Р. област, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на Държавното обществено осигуряване при РЕСО – Р.. В касационната жалба се изразява несъгласие с решението на Разградския окръжен съд, като се твърди, че е неправилно поради противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2638/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. И. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Плевенския окръжен съд, І административен състав, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което са потвърдени задължителни предписания по чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО, дадени от контролния орган на РУСО – [населено място] с ревизионен акт за начет вх.№г. и е оставена без разглеждане жалба рег.№г. на касационния жалбоподател срещу оспорените задължителни предписания. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на Плевенския окръжен съд и да се разгледа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2839/2007 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], представлявано от директора Р. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която са отменени: решение №г. на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при същото РУСО относно отказа за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. Б. Б. за периода от 22.08.2004 г. до 07.07.2005 година и решение №г. на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 18.07.2005 г. за възстановяване на неправилно изплатена сума за пенсия за периода 04.12.2003 г. – 30.06.2005 г. в размер на 6309,26 лв. главница и 1040,66 лв. лихва. В касационната жалба се правят оплаквания и излагат доводи за необоснованост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1738/2007 Производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р В. Н. К. от [населено място], представляван по делото от пълномощника си адвокат П. В. и преупълномощения адвокат Р. Т. от АК – Б., срещу решение №г. , постановено по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ”СО” – Б., с което на основание чл. 13, ал. 5 З. /отм./ е спряно административното производство по жалба с вх.№г. на В. Н. К. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ “СО” – Б. до приключване на процедурата по обжалване на ЕР №284/06.04.2006 г. на НЕЛК – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1127/2007 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. К. И. – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – РУСО – [населено място], срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – В. Т. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководител “ПО” при същото РУСО и делото е върнато като преписка на пенсионния орган за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Б. Н. Д. от [населено място] по молба-заявление с вх.№г. при спазване на дадените с решението указания по прилагане на закона. С касационната жалба се оспорва правилността на атакувания съдебен акт, като се твърди, че е постановен при нарушаване на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form