съдия Росица Драганова

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Ж. Николова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния съд поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на съда по отношение на процесните фактури, издадени от „Ерен Констракшънс“ ЕООД и счита, че същото е в противоречие с установените факти и законовите изисквания. Твръди несъответствия в тезата за ...

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. К., [ЕГН], от гр. София, подадена чрез адв. Д. Портенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че крайното заключение на съда е изградено в противоречие с фактите и събраните доказателства по делото. Установените несъответствия от органите по приходите в имущественото и финансово състояние на задълженото лице за периодите 2017 – 2019 г. са възприети механично в мотивите като са игнорирани данните за разполагаем паричен ресурс в размер на 46 734,69 лв. към 01.01.2017 г. и доходите от продажба на недвижими ...

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от юрк. П. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След установяванията на органите по приходите в хода на ревизията и при административното обжалване, касаторът изразява несъгласие с правното заключение на съда по същество. Аргументът е, че в националната правна уредба не е познат институтът на семейното подоходно облагане, поради което и критериите по чл. 122, ал. 2 ДОПК са относими само ...

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба от „Даесеф” АД, ЕИК 131022476, чрез адв. Д. Пеков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен специалист „Данъчни приходи” при Община Правец, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни приходи” при Община Правец. В останалата си част съдебният акт е влязъл в сила и не е предмет на касационно обжалване. Съдебното производство е във фазата на повторна касация, след като с Решение №10866/09.11.2023 г., постановено по адм. дело №3951/2023 г. по описа на ВАС, е отменено ...

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на “Норт Уест Агро“ ЕООД, ЕИК 203671138, с. Новоселци, общ. Видин, обл. Видин, подадена чрез адв. Цанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Норт Уест Агро“ ЕООД, ЕИК 203671138, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Цанова, против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. и е осъдено дружеството за разноски. По подробно изложени съображения касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт на първо място е нищожен – касационно основание по чл. 209, т. 1 АПК, на второ – недопустим – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а и неправилен по същество, поради необоснованост и постановяването му при допуснати нарушения на процесуалния и ...