съдия Росица Драганова

Издаден ли е ревизионният акт от материално и териториално компетентен орган по приходите, когато в състава на ревизиращите органи участват служители от друга териториална дирекция на НАП?
Допустимо ли е включването на длъжностни лица от различни териториални дирекции в заповедта за възлагане на ревизия по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК в контекста на чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗНАП?
Следва ли да се мотивира заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, когато ревизията се възлага на орган по приходите от друга териториална дирекция при наличие на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?

Допустимо ли е издаване на ревизионен акт от орган по приходите, който е служител на една териториална дирекция на НАП, но е определен със заповед от директора на друга териториална дирекция?
Съвместимо ли е включването на длъжностни лица от друга териториална дирекция в състава на органите по приходите, участващи в ревизията, с разпоредбите на ДОПК и ЗНАП?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт поради липса на компетентност на органите, които са го издали, при условията на възлагане на ревизията между различни териториални дирекции на НАП?

Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възложи ревизия на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция?
Явява ли се ревизионният акт нищожен, ако в състава на издалите го органи по приходите участват служители от различни териториални дирекции на НАП?
Необходимо ли е мотивиране по чл. 10, ал. 9 от ЗНАП при включване на длъжностни лица от друга териториална дирекция в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?

Допустимо ли е лице от една териториална дирекция на НАП да участва в ревизия, възложена от директор на друга териториална дирекция, когато последният е определил органите по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Противоречи ли включването на служители от друга териториална дирекция в заповедта за възлагане на ревизия на разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗНАП и необходимо ли е отделно мотивиране по чл. 10, ал. 9 ЗНАП в такива случаи?
Нищожен ли е ревизионен акт, издаден при участие на органи по приходите от различни териториални дирекции, когато е спазена процедурата по определяне и възлагане съгласно ДОПК и ЗНАП?

Налице ли е нищожност на съдебното решение, постановено от Административен съд София – град, поради твърдения за неразбираемост и липса на яснота относно приетото от съда?
Допустимо ли е самостоятелно оспорване на мотивите на съдебното решение, когато касационните съображения не са насочени срещу неговия диспозитив?
Могат ли производствата по чл. 237 и сл. АПК и чл. 128а АПК да се използват като редовни способи за преразглеждане на влязло в сила съдебно решение по същество?

Изпълнени ли са материалноправните и процесуални предпоставки за прилагане на особения ред по чл. 122 ДОПК при определяне на данъчната основа и установяване на задълженията по ЗДДС и ЗДДФЛ?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в хода на ревизионното производство, включително при връчване на заповедта за възлагане на ревизия и при ограничаване правото на доказване чрез съдебно-счетоводна експертиза?
Законосъобразно ли е определен размерът на данъчните задължения и съответните лихви в процесния ревизионен акт, с оглед на установените несъответствия, спорните фактури и приетите експертни заключения?