съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – – Пето отделение, , в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Шумен, чрез пълномощник гл. юрк. Т. Станкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му и съдът да постанови друго, с което да потвърди законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт. присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Чолакова, чрез процесуален представител адв. Х. Василева, в депозиран писмен отговор по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и иска съдът да постанови решение, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно. Твърди, че са осъществени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на което иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли като неоснователна жалбата на „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД против оспорения индивидуален административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото адв. К. Груйчев, в депозиран писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Иска същата да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване за липса на мотиви по относими за спора факти. Експертизата доказва, че са констатирани несъответствия в две насоки- двойно заявени площи в размер на 1,54 ха от заявените, площи, недопустими за подпомагане, изключени от специализирания слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г., одобрен със заповед №г. на МЗХ в размер общо на 25,23 ха. Административният орган е отказал подпомагане общо за 37,73 ха, като за разликата от 12, 5 ха въобще няма мотиви от съда. ДФЗ няма компетентност да включва допълнително в заповедта за одобряване на окончателен специализиран слой още земи, защото това става в нарочно производство по одобряване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуален представител гл. юрк. Д. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с което е намалено исканото от „АГРО ФАРМ КЪМПАНИ“ ООД, [ЕИК] финансово подпомагане по Заявление за подпомагане УИН 01/310519/1360 за кампания 2019 по Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“, Подмярка 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“ (НР1); Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“, Подмярка 13.2. „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения“ (HP2); Схема ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. Р. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение с доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспореният административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Оушън Геймс“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, в съдебно заседание и в депозирани по делото писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната ...