съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. С. С., чрез адв. Груйчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите по искане с вх. №г. /вх. №М-24-15-952#1/12.05.2023 г./ за заличаване от регистъра по чл. 10 г, ал. 5, т. 1 Закона за хазарта и е осъден да заплати разноски по делото. Навежда довод за неправилност на обжалвания съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и присъждане на разноските за съдебното производство. Ответникът изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Стойчева, оспорва жалбата като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на иска, защото са допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост. Не е спазен принципа за разпределение на доказателствената тежест, ищецът не е установил противоправно обработване на лични данни от НАП, нито неподходящи организационни и технически мерки, а негативният резултат не презумира противоправно поведение на администратора на лични данни. Няма никакви доказателства за претърпени преки вреди, а свидетелката е заинтересована. Ищецът не е направил справка за вида на личните данни, които са изтекли, което внася съмнение за тревожността и ангажираността му към изтичането на данните му и означава липса на заинтересованост. Няма реално настъпили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Кюб Тийм“ ЕООД, с [ЕИК], представлявано от адв. А. Бузалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 06.10.2022 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По развити в жалбата съображения се иска отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно – постановяване от касационната инстанция на решение по същество, с което да се отмени изцяло като незаконосъобразно решението на КЗЛД или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са необходимите условия за възникването на право на обезщетение по чл. 82 от Регламент №2016/679 относно защитата на личните данни?
Налага ли се администраторът на лични данни да доказва, че приложените от него мерки за сигурност са подходящи в исково производство за обезщетение по чл. 82 от Регламент №2016/679?
Доколко широко е понятието "вреди" и дали обезщетението за нематериални вреди не се поставя в зависимост от определен праг на значимост на вредите, съгласно Регламент №2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Има ли основание за обезщетение при нарушение на разпоредбите на Регламент №2016/679, когато вредите произтичат от неправомерно поведение на трети лица?
Каква е тежестта на доказателствата при иск за обезщетение по чл. 82 от Регламент №2016/679 и как се доказва, че техническите и организационни мерки, приложени от администратора на лични данни са неподходящи?
Как се тълкува понятието "вреди" в контекста на Регламент №2016/679 и каква е процедурата за доказване на материални и нематериални вреди в случай на нарушение на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Стоянова и П. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Пловдив с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърдят, че има и други учители в прогимназиален и начален етап на образование към датата на първото уволнение на Стоянов, които обаче не са били уволнени поради липсата на ОКС “магистър” от Делинова. След второто уволнението на Стоянов директорката е пуснала нови обяви за назначаване на учители бакалаври. Стоянов е обучаван по магистърска програма, но получава диплома за бакалавър при проведената реформа във висшето образование. Твърди, че е преподавал и български език и литература, освен “история и цивилизация”. Посочват 20 имена на учители в училището, които са в заповед №г. на Е. Делинова за одобряване на поименно щатно разписание, бакалаври са, но не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която по жалба на „Г. МИЦКОВ“ ЕООД, [ЕИК], е отменена издадената от него заповед №г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните части от заявените от „Г. МИЦКОВ“ ЕООД парцели за подпомагане, както следва: от парцел 62685-298-1-1- площта от 2.17 ха; от парцел 62685-297-1-1- площта от 2. 99 ха; от парцел 62685-241-1-1- площта от 0. 47 ха; от парцел 62685-241-2-2- площта от 23. 80 ха; от парцел 62685-243-2-1- площта от 0. 47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Войнов, гр. Благоевград, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарното наказание е наложено в предвидения законов срок. Развива съображения, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, като не са взети предвид факти и обстоятелства, свързани както с начина на предаване на телефона, така и с последващите действия и липсва умисъл за извършеното дисциплинарно нарушение. Твърди, че наказанието е наложено без да е взето под внимание цялостното поведение на държавния служител, като същият е бил награждаван четири пъти и не са му налагани дисциплинарни наказания. Не претендира разноски. Ответната страна директор на Областна дирекция на МВР- Благоевград, чрез юрисконсулт, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на П. Велчева и Ю. Дацев против чл. 4, ал. 2, т. 4 и ал. 3, чл. 5, ал. 1, чл. 6, чл. 7, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, чл. 9, ал. 3, чл. 11, ал. 1 и ал. 2, чл. 13, чл. 14, ал. 1 и ал. 2в частта относно израза “или при други условия, определени в заповедта на министъра на здравеопазването по чл. 61, ал. 7 Закона за здравето в съответствие с епидемичния риск от разпространението на COVID-19”, чл. 15, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 18, ал. 1 и ал. 2 и чл. 19 до чл. 28, включително, от Наредба №г. за условията и реда за провеждане на диагностика, профилактика и контрол на COVID-19, издадена от МЗ, обн. ДВ бр. 40/ 31.05.2022 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Оборище-Столична община (СО) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение, по оспорването на Д. Златева-Найденова е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на Район “Оборище-Столична община, с която е отказано компенсиране на разходите за отглеждане и обучение на детето Б. Найденов за периода 15.09.2022 г.-31.10.2022 г., а преписката е изпратена на кмета на СО за произнасяне и изплащане на компенсация, като СО е осъдена да заплати на жалбоподателката направените разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предвид разпоредбата на чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.