съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изискват ли се мотиви към административния акт относно прилагането на чл. 28, ал. 1, т. 2 от Наредба №4/2017 г., когато такива не са изложени в уведомителното писмо или друг документ? Следва ли да се спази изискването за кумулативност на административната проверка и проверката на място по чл. 23, ал. 1 от Наредба №4/2017 г., или могат да се прилагат само административни проверки съгласно Регламент №1306/2013 г.? Може ли липсата на проверка на място да се счита за нарушение на чл. 35 от АПК при наличие на доказателства за динамичния характер на броя на животните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита от дискриминация и М. Г. М. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град. Развити са съображения за неправилност на съдебния акт поради материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите твърдят, че е доказано по-неблагоприятно третиране на физическото лице по признак “образование, съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. поради неправомерен диференциран подход към дадено лице. Нямало разумни аргументи защо на други две лица И. З. и М. Х. са издадени холограмни стикери, при положение, че заявките за издаване на стикери от НБУ са с дати 11.10.2021 г. и 13.08.2021 г., системата не е отчела несъответствие и те са получили дипломите си. На други лица А. М., Д. Д., Л. В. също са издадени стикери. За дипломите на четирима студенти съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ в Министерство на вътрешните работи (МВР) и от ректора на Академия на МВР, подадени чрез процесуален представител гл. юк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АССГ). Касационните жалбоподатели оспорват решението като недопустимо поради неконституиране на надлежна страна в процеса, алтернативно като неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. И в двете жалби е изразено становището, че ректорът на Академията на МВР е следвало служебно да бъде конституиран като заинтересована страна в съдебното производство, тъй като цялата процедура по преназначаване е проведена от него в съответствие с чл. 7, ал. 1, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АРПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Търговище с наведени доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че преходният период за отглеждане на пчелни семейства към биологичен начин и продукти, произведени от тях е 12 месеца по чл. 38, & 3 от Регламент на Комисията / ИЕО/ №г., поради което и на основание чл. 11, ал. 4 Наредба №г. за 2016 г. на земеделския производител не му се полага финансова помощ. За 2015 г. е получил финансово подпомагане за биологично пчеларство в преход, а за 2017 г. е получил подпомагане за биологично производство. Поради това отказът е законосъобразен и като е приел друго съдът е постановил неправилно решение. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на Д. Н. П. е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали следните заявени за подпомагане от П. площи: 3,52 ха от парцел с идентификатор 24520-4048-1-5в землището на [населено място] с декларирана площ от 13,61 ха; 0,32 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-3-1в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 5,61 ха; 0,77 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-5-2в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 1,52 ха, като преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. З. М. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Перник. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е проверил твърденията му за разпределено ползване на къщата между него, майка му и брат му, което препятства предоставяне на достъп до камери, които са разположени на етажа на брат му. Неправилно съдът се е позовавал на чл. 31 Закона за собствеността. КЗЛД също не е извършила пълна проверка на факти, относими за спора. Претендира направени разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни оспорва решението и представя писмено становище. Посочва, че на А. М. е издадено разпореждане по чл. 58, & 2, б. г от Регламент 2016/679 да демонтира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Правилата за процедурата по одобряване на проекти за финансиране от ЕЗФРСР и отнасящи се до водено от общностите местно развитие на Сдружение “МИГ-Нова Загора са уредени в ПМС №г. и Наредба №г. за прилагане на подмярка 19.2 “Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие на мярка 19 “Водено от общностите местно развитие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Проектното предложение на “Къчеви” ЕООД е в резервния списък на одобрените проектни предложения по процедура с код в ИСУН BG06RDNP001-19.379-0004 Програма за развитие на селските райони 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Г., със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу решение по т. 3 от протокол №гия /ПК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, проведено на 31.05.2023 г., с което на В. П. Г. – следовател в Окръжен следствен отдел (ОСлО) при Окръжна прокуратура – Пловдив е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция (ГД) “Национална полиция”, с която е отказано снемане на полицейска регистрация №г., извършена от ОДМВР Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.– касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно навежда доводи, че няма доказателства за необходимост от обработване на личните му данни след повече от 30 години от полицейската регистрация. Не са взети предвид целите на обработване по чл. 45 ЗЗЛД. В българското законодателство липсва срок, след изтичането на който в съответствие с Директива (ЕС) 2016/680 на ЕП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.