всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Сдружение „КСТ Танцувай с мен“, подадена чрез процесуален представител адв. Тодорова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу заповед №г. на директора на Детска градина №ган за назначаване на нова комисия и нова оценка на офертите на участниците в конкурса по избор на изпълнител за осъществяване на ДОД. Касационният жалбоподател твърди нарушение на процедурата по провеждане на конкурса, при определяне на състава на комисията, както и конкретни нарушения при самото разглеждане на документите в открито заседание. Оспорва като необоснован направеният от съда извод за редовност на документи на „Денс 7/8“ ООД. Опорочено е оценяването на кандидатите, като от една страна документът, в който фигурират оценките на участниците, не е подписан от един от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванов, чрез процесуален представител адв. Л. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Б. Иванов срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), а жалбоподателят е осъден да заплати разноски на ответната страна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, несъобразяване с доказателствения материал по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО ИНТЕГРАЛ“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Оспорва изводите на съда и твърди, че от представения доказателствен материал по делото не може да бъде безспорно установено, че процесните парцели не се стопанисват, съответно какъв процент дръвчета са изсъхнали, както и дали парцелите са изцяло неподдържани или само част от тях. Твърди, че теренната проверка е извършена от експертите на административния орган извън установения срок. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. С протоколно определение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения касаторът иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът в настоящото производство „РКЛ“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник адвокат Я. Тончева, депозира писмен отговор с изложени подробни възражения срещу основателността на касационната жалба. В допълнение представя и писмено становище, в което доразвива доводите и аргументите в подкрепа на тезата си за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол (АС- Ямбол). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че приетата по делото съдебно-техническа експертиза не е обективна и компетентно изготвена, тъй като са направени заключения за допустимост на площи, които са извън специалността на вещото лице. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. С протоколно определение от 06.04.2022 год. Върховният административен съд, пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7058/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Пристанище Варна ЕАД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че СНЦ “Моряшки професионален съюз” няма правен интерес да подава нито жалби, нито сигнали срещу КТД и споразумението за присъединяване към КТД в “Пристанище Варна ЕАД, защото няма нито един работник или служител, който да е член на този синдикат. Като ЮЛ и като неподписал КТД този синдикат се ползва с права по чл. 3, ал. 2 ЗЗД само по отношение на членския си състав. Съдът погрешно приема, че Асоциацията на пристанищните работници и служители / АПРС/ е поделение на СНЦ “Моряшки професионален съюз”, като принципал. Основният проблем по делото е дали е налице неравно третиране на работници в зависимост от тяхната принадлежност към определен синдикат с предвидената солидарна вноска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10804/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Стоянов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Наведени са доводи за материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени обясненията на Стоянов, няма анализ на многобройните доказателства по делото, нито на факта, че има съвпадане на деянието, за което е наказан с повдигнатото му обвинение. В самата заповед също липсват факти, въз основа на които да може да се направи извод за извършено дисциплинарно нарушение. Недопустимо е да се обосновават твърдения с предположения. Има разминавания дори в часа на нарушението, като на първата страница в административния акт е посочено 4.12.2018 г. от 23.00 ч. до 2.00 ч., а на стр. 3е посочен друг час- след 16 часа. Иска отмяна на решението. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10401/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Етнопроект“ ООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че тежестта на доказване за наличието на изкуствено разделяне на стопанството на дружеството, целящо възползване на земеделския производител от преразпределителното плащане е на административния орган, като доказателства в тази насока липсват както в административната преписка, така и в хода на проведеното първоинстанционното производство. Не претендира разноски. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10629/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Петров, чрез процесуален представител адвокат В. Ставрев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като конкретни съображения са посочени неправилно изяснена фактическа обстановка, погрешен анализ на доказателствата по делото и погрешно третирана доказателствена тежест, неглижиране на ключови аргументи на защитната теза на жалбоподателя и неправилно тълкуване на закона при формиране на крайните изводи на съда. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което да бъде отменена процесната заповед и да бъдат присъдени заплатените разноски по делото. Ответникът, министърът на вътрешните работи, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10107/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Първата касационна жалба е подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител. Доколкото в жалбата има наведени конкретни оплаквания по основанието на иска, същата следва да се приеме за подадена срещу съдебния акт в осъдителната част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения за липса на противоправно поведение и на причинна връзка между възприетото от съда като противоправно поведение на администратора на лични данни и настъпилите за субекта на данните вреди от неимуществен характер. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11314151617193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form