съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5999/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Н. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ямболския окръжен съд. Иска отмяна на същото като неправилно и уважаване на жалбата против мълчалив отказ на областния управител за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Твърди, че в срока по чл. 6 ЗОСОИ е сезирал административния орган, защото 21.11.1998 г. е съботен неприсъствен ден, поради което крайния срок е 23.11.1998 г. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и П. Г. Г., А. Г. Б., С. П. Ш., Д. К. К. и Л. К. Дживизова, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. В. административният съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3317/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на З. Д. П. против решение ат 16.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Процесуалният представител твърди, че заповедта на кмета е издадена извън неговата компетентност, гаражите не са конкретизирани, липсват мотиви. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна Кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Ответницата Люци К. П. намира, че касационната жалба е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че касационната жалба е неоснователна, тъй като заповедта е издадена от компетентен административен орган и е фактически и правно мотивирана. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3318/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. К. Т. и Е. К. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта касаеща имот пл.№г. Искат отмяна на решението като навеждат доводи за нарушение на материалноправна норма на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ вр. с чл. 2 ЗОСОИ, тъй като 1/2 ид. ч. от имота е отнет от държавата без законово основание. Искат отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна областен управител на Пловдивска област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5486/2002 5 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. А. В. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че е правоимащ и искането за реално възстановяване на недвижим имот е основателно по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Неправилно съдът е ценил акт за държавна собственост №г., защото е нищожен- не съдържа необходимите елементи. Тежестта на доказване не била разпределена правилно Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3303/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Х. Д. против решение №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че е правоимащ и се позовава на к. р.№г. на Конституционния съд по к. д.№г. като наследник по завещание. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Твърди, че жалбоподателят не е правоимащ, защото не е законен наследник, а универсален правоприемник по универсално завещание от негов братовчед Р. Д. , починал 1973 г. Заинтересуваното лице не е изразило становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационна жалба за неоснователна, защото касаторът не е правоимащ по смисъла на ЗОСОИ. Върховният административен съд като взе предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8706/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. И. Д. против решение от 15.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на закона. Твърди, че дори да е пропуснат срока за подаване искане по ЗОСОИ следвало да му бъде направен компромис поради политическа дейност на наследодателя. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителя на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е до 22.11.1998 г. и не е спазен. Върховният административен съд, ІІІ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9985/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./ , пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на С. М. Рахими, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци, с което е прекратено производство за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2 ЗБ/отм./, тъй като няма данни за източника на информация относно ситуацията в страната. Твърди, че отговаря на изискванията на чл. 10 ЗБ и е следвало да му бъде предоставена хуманитарна закрила. Ответната страна председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет намира жалбата за неоснователна, тъй като лицето не е бежанец по чл. 2, ал. 1 ЗБ. Въоръженият конфликт е приключил, поради което са отпаднали основанията за страх от преследване. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение като взе предвид, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8479/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. Н. Н. против решение от 6.06.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателката твърди, че решението противоречи на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и нарушава съществено процесуални правила. Твърди, че е възможно обособяване на самостоятелен парцел от одържавения имот и част от съседен общински парцел, която да бъде предоставена в замяна вместо застроена част от одържавения парцел, чието реално възстановяване е невъзможно. Не били обсъдени релевантни за спора и установени със съдебно- техническа експертиза обстоятелства за приложението на ЗУТ и обособяване на урегулиран поземлен имот. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице С. И. Ж., не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9984/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ. Образувано е по жалбата на Г. Д. Кадам, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./и чл. 15, ал. 1, т. 3 З., липса на мотивиране за сигурността на страната на произход. Решението съдържало противоречиви и взаимно изключващи се констатации за искания статут на бежанец. Няма произнасяне и по чл. 10 ЗБ за предоставяне на хуманитарна закрила. Твърди, че е нарушен чл. 2 ЗБ, защото е туркмен, страхува се от преследване в И. предвид екзекуцията на неговия баща, изключването му от партията БААС, изземването на имуществото в полза на арабите и натиска оказван от властите. Турция не е трета сигурна страна, през която само е преминал. Иска отмяна на решението. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2669/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. К. К., Д. Д. Б. , С. Д. Д. и М. К. Т. против решение №г. по адм. д.№г. на БОС. Искат отмяна на решението в частта, с която им е отказано признаване право на обезщетение и е определен начин на обезщетение с компенсаторни записи, вместо с реално възстановяване на имота или с жилищни компенсаторни записи. Твърдят, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ като специална на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Твърдят, че земята им е отнета незаконно без да е изплатено обезщетение, поради което е налице основание за обезщетение по чл. 2 ЗОСОИ, включително с реално отделяне на имота или с жилищни компенсаторни записи по чл. 5 ЗОСОИ. Съдът не съобразил, че имота е заснет в кадастъра. Макар и да има характер на публична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.