съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10147/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС и чл. 231, ал. 1, б. адо б. д ГПК. Образувано е по молбата на Б. А. Г. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е оставено в сила решение от 19.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Молителят твърди, че делото е останало непопълнено с относими към спора доказателства и факти, но не представя нови писмени доказателства. Твърди, че решението е постановено с престъпни действия от страна на съдебния състав, прокурорите и процесуалните представители на областната управа, а спора е решен с прилагане на отменен нормативен акт. Ответната страна не е взела участие в съдебното производство пред касационната инстанция, поради което фактическата обстановка е останала неизяснена. С касационното решение са нарушени материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8838/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ, пар.3 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. Адеканби, гражданин на Н., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че е нарушен материалния закон, защото изпитва основателен страх от преследване в страната си. Родителите му са отвлечени и няма сведения за тях, а къщата им е изгорена от членове на организацията О., т. н. етническа милиция, която неколкократно е нападала и тероризирала семейството му. Нарушен е чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, тъй като сигурността на страната е преценявана въз основа на нецитирани инормационни източници. В нарушение на чл. 10 ЗБ, административният орган не е обсъдил възможността за предоставяне на хуманитарна закрила. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8154/2002 Производството е по чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. Х. Белегизаде против решение №г. на председателя на АБ при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят твърди, че административния акт е постановен в нарушение на административнопроизводствени правила, тъй като е нарушено правото му да се запознае с извършения превод на проведеното интервю, а това го е лишило от възможността подробно да изложи относими към неговия случай обстоятелства. Освен това решението относно сигурността на страната на произход съдържа логическо и юридическо противоречие. От една страна е прието, че кандидатът не отговаря на чл. 2 ЗБ, но от друга страна се приема, че И. е несигурна страна за него заради извършваната в миналото политическа дейност. Твърди, че след като животът и сигурността му са застрашени в И., административния орган е следвало да предостави статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8153/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят М. Т., гражданин на Република А., обжалва решение 6193/24.07.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал източника на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателя на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците при МС е започнало по молбата на жалбоподателя от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6800/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Д. Я. и А. Д. Я. против решение от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Съдът не е обсъдил ангажирани от страната гласни доказателства и не е съобразил ноторно известен факт за отнемане на овце от каракачаните без законово основание, липсата на писмени доказателства за това,. Твърдят, че е нарушен чл. 136 ГПК. Иска преразпит на свидетелка и отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като жалбоподателят е установил, че са му отнети 500 бр. овце при насилствената колективизация. Върховният административен съд като взе предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2170/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Й. К. против решение №г. по адм. д.№г. описа на СтЗОС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Решението не съответствало на събраните писмени доказателства установяващи, че с молба е поискано предоставяне на помещение общинска собственост под наем в [населено място] за хуманна аптека, като в самия договор за наем е конкретизирано помещението. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и Общински съвет Братя Даскаловине не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 ЗОС. Дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6801/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Горна О., представляван от председателя, против решение №г. по описа на ВТОС. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗОС, за безвъзмездно предоставяне ползването на имоти публична общинска собственост по решение на Общинския съвет на организации или юридически лица на бюджетна издръжка, сред които е ФК”Локомотив. Съдът не обсъдил всички доказателства. Иска отмяна на решението е отхвърляне на жалбата. Ответникът кмет на [община], намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото решението на Общинския съвет да предостави за безвъзмездно ползване на футболния клуб на всички паркинги, общинска собственост, противоречи на чл. 12, ал. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5696/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Д. Дебеляшки ЕТ “Дебеляшки- П. димитров от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Наведени са оплаквания за нарушения на материалния и съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като е приложена неправилно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОС и е оставена в сила заповед, в която няма изложени фактически основания. Съдът с мотивите към решението всъщност е допълнил административния акт. Иска отмяна на решението. Ответната страна кметът на [община] иска оставена в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5480/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. И. П. и Г. И. С., подадена чрез адвокат Д. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ против отказ на областния управител на уважи искане за обезщетяване. Касаторите навеждат като касационно основание допуснато от съда съществено нарушение на процеусалните правила, поради необоснованост на постановения съдебен акт и несъответствието му с писмените доказателства по делото. Твърдят, че е установено правоприемство с наследодателя П. М. М., чието име е идентично с П. М. М. и П. М.- кръчмар. Пред касационната инстанция представят удостоверение за идентичност на имена на наследодателката И. Т. П. с И. И. П.. Неточността в квадратурата за процесните имоти се дължала на липсата на писмени доказателства към момента на сезиране на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5485/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. М. Г. против решение от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на решението. Областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на В. М. Г. против изричен отказ на областния управител на П. област изх.№г. да признае право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.