съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3764/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Силистренския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон и иска отмяна на решението по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че ответникът владее имот частна общинска собственост без правно основание, поради което заповедта по чл. 65 ЗОС е законосъобразна. Издаденият акт за общинска собственост има доказателствена сила и поради това не била уважена молбата на РПК”Н.” Д. за отписването му като общинска собственост. Актуването и деактуването са вътрешно служебна дейност и не подлежат на съдебен контрол. Ответната страна РПК”Н. [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, тъй като имота е собственост на кооперацията като построен с нейни средства. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4867/2002 Производството е по реда на чл. 41 ГПК и сл.. Образувано е по молбата на С. И. В. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС на влязло в сила решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че са допуснати процесуални нарушения. Процесуалния представител адвокат Н. Б. за процесуална икономия не е поискал отлагане на с. з. от 25.10.2001 год. поради заболяване, но е направил доказателствено искане за изслушване на съдебна експертиза с лицензиран експерт. Твърди, че е допуснато нарушение на правото на страната на защита, тъй като искането неправилно е оставено без уважение, а са приети писмени доказателства без да е дадена възможност на молителя да вземе становище по тях. Иска отмяна на решението. Ответната страна министърът на икономиката намира молбата за неоснователна, тъй като не са налице основанията по чл. 231, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2768/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. А. и А. К. К. против решение по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите искат отмяна на решението с наведени доводи за нарушение на материалния закон по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че имат право да получат обезщетение чрез реално възстановяване на собственост върху самостоятелни обекти в нопостроения жилищен обект, собствен на общината и със съсобственост в съответните идеалните части от новопостроената сграда изградена в земите им, а придобиването от трети лица има отношение само за приложението на чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ. Искат уважаване на заявения начин на обезщетяване-“реално обезщетяване чрез съсобственост”. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2369/2002 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона на Върховния административен съд, вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на И. Г. И. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В жалбата са наведени доводи за нищожност на акта като постановен от некомпетентен орган- зам. министър на отбраната и в нарушение на материалния и процесуален закон. Поддържа се, че извършените организационно-щатни промени са в нарушение на чл. 12, ал. 6 ЗФК и поради това е незаконно уволнението му без решение на Народното събрание за закриване на отдела; не му е предложена друга вакантна длъжност, отговаряща на неговото звание и професионална квалификация; не е запознат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1613/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателителите Мушегян А., лично за себе си и като майка и законна представителка на детето Лиана Джулакян и Съмбат Джулакян, лично и със съгласието на майка си, обжалват решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като са бежанци. Жалбоподателката Мушегян А. твърди, че изпитва страх от лицата, които търсели мъжа й през нощта. Административният орган не е събрал информация за сигурността на страната по произход, а списъка на който се позовава не е актуализиран. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна.. Жалбоподателката М. А. нямала лични мотиви за напускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1613/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателителите Мушегян А., лично за себе си и като майка и законна представителка на детето Лиана Джулакян и Съмбат Джулакян, лично и със съгласието на майка си, обжалват решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като са бежанци. Жалбоподателката Мушегян А. твърди, че изпитва страх от лицата, които търсели мъжа й през нощта. Административният орган не е събрал информация за сигурността на страната по произход, а списъка на който се позовава не е актуализиран. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна.. Жалбоподателката М. А. нямала лични мотиви за напускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10528/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. Г. Г. против решение №год. по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата му против заповед по чл. 65 ЗОС на кмета на Район В. – Столична община, издадена въз основа на заповед на Кмета на Столична община. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, основание за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК и чл. 40 ЗВАС. Събраните по делото доказателства не установявали твърдението на ответника за неистинност на заповедта за настаняване, поради което правните изводи на съда са необосновани. Твърди, че ползува имота на правно основание. Като процесуално нарушение сочи и липсата на представителна власт на юрисконсулт Л. А.. Ответната страна Столична община-Район В. , не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2817/2002 Производството е по чл. 67 ЗБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. А. Джауад, гражданин на С., против мълчалив отказ на Председателя на Аегнецията за бежанци за предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на отказа като незаконосъобразен и твърди, че е бежанец, тъй като изпитва основателен страх от преследване по причина на политическите му убеждения. Твърди, че С. е страна, в която човешките права и свободи се нарушават в големи размери, заради който факт му е представена хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ с решение №год. Иска отмяна на мълчаливия отказ. В съдебно заседание от 10.10.2002 год. изрично конкретизира, че поддържа жалба против мълчаливия отказ за предоставяне статут на бежанец. Ответната страна Председателят на Агенцията за бежанци оспорва жалбата като неоснователна, тъй като отказа е правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Престоят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 344/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Д. К. Кестенова, С. К. Т., Л. К. Бесалева/ починала в хода на производството като по чл. 120 ГПК са конституирани наследниците С. Т. П., Стойка Т. П., И. Т. Бесалев, Т. П. Бесалев/, Б. А. П., В. А. А., А. Н. П., В. К. Б., всички наследници на К. и А. К. Пилафови, бивши собственици на “Валцова мелница в местността “Л.” [населено място], П. срещу утвърдена от министъра на икономиката експертна оценка и установени квоти от признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ от 30.12.1999 год., съобщена им с писмо изх. №г. Жалбоподателите твърдят, че оценката е занижена, тъй като е приет VІ , вместо V функционален тип на [населено място], не е съобразен характера на сградата на мелницата- подсилена с бетонни фундаменти и железобетонни съоръжения, неправилно са оценени движимите вещи. Искат утвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5517/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Хушанг Фарозаг Габербои, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.