всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5217/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №год. на Областния управител на Област [населено място], с която е отменен акт за общинска собственост №год. Развива доводи за незаконосъбразност на административния акт, защото имотът е общинска собственост по силата на закона и ползуването му за Общински детски комплекс, А. №год. е съставен на основание пар. 7, т. 6 ЗМСМА за обект от общинската инфраструктура, който не попада в уставния фонд на [фирма], както неправилно е приел областния управител. Иска отмяна на заповедта. Ответникът Областен управител на Област с административен център [населено място] , не е изразил становище по жалбата. [фирма] [населено място] по реда на чл. 21 от от ЗВАС не е встъпил в съдебното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10524/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и отхвърляне на жалбата. Неправилно е приложена разпоредбата на чл. 65, ал. 1от ЗОС, защото [община] се легитимира като собственик на магазина, включен в дълготрайните активи на общинска фирмаБ.” като правоприемник на СП”Комунални услуги” в периода от 1963 год. до 1992 год., когато е издаден А. №год. , а след влизане на ЗОС в сила е издаден А. №год. Твърди, че О.”Б.” е бил наемател, а не собственик на имота. Съдът не е обсъдил доказателствата по делото. Не представя нови доказателства. Ответната страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за неоснователна, тъй като решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9116/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на БОС, с което е отменено решение №год. на Кмета на [община] потвърдило протоколно решение на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС за определяне на степен на жилищна нужда и е определена ІІІ степен на жилищна нужда. Твърди, че в нарушение на материалния закон чл. 7, ал. 1, т. 5 ППЗОС и чл. 7, ал. 1, т. 3 ППЗОС е отменено решението на кмета, а в нарушение на процесуалноправната норма на чл. 42, ал. 3 от от З. е определена вместо административния орган – комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС, друга ІІІ степен на жилищна нужда. Иска отмяна на решението. Ответната страна Седефка З. Х. [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10526/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Б. против решение по адм. д.№год. по описа на Б., с което е изменено решение №год. на административния орган и оценката по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е завишена на 73 542.00 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй съдът се е занимал при определяне на оценката с оценяване на имоти, предмет на друго съдебно производство по адм. д.№год. по описа на Б.. С обжалваното решение неправилно окръжният съд всъщност е изменил влязлото в сила решение №год. на областния управител, с което е признато право на обезщетение. Иска отмяна на решението като постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила, до завишена оценка на национализираното по ЗНЧИМП имущество. Представя нови писмени доказателства. Ответниците, представлявани от процесуалния им представител, оспорват касационната жалба като неоснователна. Определената оценка от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10522/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по субективно съединени касационни жалби на О. В. Б., С. К. П., П. И. И., Д. П. Й. и В. П. И. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите са недоволни от решението на окръжния съд и навеждат доводи за нарушение на материално правната норма на чл. 3, ал. 1 изр. 2 ЗОСОИ, както и съществено нарушение на процесуалните правила поради необоснованост на постановения съдебен акт. Твърдят, че за процесните 203 кв. м. отчуждени по ЗПИНМ не са обезщетени. През 1994 год. са възстановили цялата парична сума за целия отчужден имот с площ от 1534 кв. м., собствеността върху част от който е реституирана през 1994 год. Поради това считат, че е налице отнемане на имота от 203 кв. м. без законова процедура, което обстоятелство е основание за обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2089/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на М. Геворг, гражданин на Република А. против решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на Агенцията за бежанци при МС. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, тъй като е потвърден административен акт, в който няма произнасяне за сигурността на страната на произход. Неправилно съдът се е позовал на списък одобрен с Р. №ган се позовал на факти, които не са относими към сигурността на страната. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество чрез отмяна на решението на председателя на Агенцията за бежанци. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет намира касационната жалба за неоснователна, а постановеното съдебно решение за правилно. Позовава се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10525/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. И. М., Мерихан С. М., Н. С. Т., Е. И. М., Идеал Е. М., К. А. Л., К. А. А., К. Н. Й., И. Н. И., Й. С. М. и И. К. М. против решение №год. по адм. д.№год. по описа Благоевградския окръжен съд с оплаквания за нарушения на материалния закон. Незаконосъобразно и в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ и чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата им против отказа на административния орган да бъдат обезщетени за имот, за който няма валидно извършено отчуждаване по ЗПИНМ. Тъй като процедурата не била завършена поради неизплатено обезщетение, то недвижимите имоти се явяват незаконно отнети от държавата. Навеждат довод и за съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства ангажирани пред съда. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2495/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на А. Б., гражданка на Република А. против решение №год. на тричленен състав на ІІІ отделение на ВАС, постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №год. на Агенцията за бежанци при МС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, тъй като е потвърден административен акт, в който няма произнасяне за сигурността на страната на произход. Неправилно съдът се е позовал на списък одобрен с Р. №генцията за бежанци. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет намира касационната жалба за неоснователна, а постановеното съдебно решение за правилно. Иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 372/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. Й. Б., Е. П. К., М. Г. Д., Г. Г. К., М. Л. К., Х. Б. К., Р. Л. Г., Н. Г. Т., К. Г. Т., П. П. К., О. П. Й., М. Д. К., Л. Й. Г. М. Хр. М., Д. Д. Б., М. Д. Б., А. И. К., Д. И. М., Г. Н. З., Н. Г. З., К. Г. З., Р. П. К., Е. А. К., Г. Д. К., Надежда Л. К., С. П. Б. и Д. П. Д. против решение от 15.10.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отхвърлени жалби вх.№говски дружества без да конкретизират за кои имоти има висящи административни производства. Твърдят, че предмет на претенциите пред областния управител са тези имоти, които са публична общинска собственост, застроени са с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1130/2002 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на М. М. от СРЮгославия против решение №година на Председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което е прекратено административното производство за предоставяне статут на бежанец. . Жалбоподателят иска да бъде отменено решението на Председателя на Агенцията за бежанци, тъй като административния акт е издаден в нарушение на чл. 11 З.. Твърди, че за неявяването си на интервютата е имал уважителни причини. Не е променял адреса си, а не е намерен, тъй като имал дълъг работен ден. Не ангажира доказателства. Ответникът Председател на Агенцията за бежанци при МС, чрез своят процесуален представител, счита, че жалбата е неоснователна. Неявяването на интервютата е самостоятелно основание за прекратяване на производството. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна, тъй като от данните по делото е видно, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form