съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9674/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е касационната жалба на Д. С. К. против решение от 30.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на ВТОС. Твърди, че решението е недопустимо и постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209 и чл. 218б ал. ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Развити са доводи относно неправилно оценяване на одържавените имоти и построения обект в административното производство. Оплакванията са, че вещото лице Д. Д. няма лиценз по ЗОСОИ и поради това експертизата му не е компетентна- не са оценени всички обекти, за които е признато право на обезщетяване. Съдът неправилно отхвърлил жалбата, обосновавайки решението си с некомпетентна експертизата пред областния управител- основание за отмяна по чл. 40, ал. 2 ЗВАС. Иска обезсилване на решението. Ответната страна Областен управител на Област [населено място] не е изразил становище по жалбата. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10801/2001 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Областния управител на Я. област и Общински съвет Я. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ЯОС и по касационната жалба на Общински съвет против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ЯОС. Касаторите навеждат довод за недопустимост на решение №год. по адм. д.№796/2001 год. по описа на ЯОС, тъй като съдът се е произнесъл без да е сезиран с искане за отмяна на решение на Общинския съвет, взето на 27.07.2001 год. по т. 7 и в частта, в която е отказано плащане с компенсаторни, жилищно компенсаторни записи и временни удостоверения по чл. 8, ал. 3 ЗОСОИ. Искат обезсилване на решението по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. . Касаторът Общински съвет Я. иска отмяна и на решение №349/16.11.2001 год. по адм. д.№796/2001 год., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9671/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. Г. С., Х. Г. С., Х. Н. С., В. М. С., М. Д. Г., Д. Н. С., Н. Г. С. против решение от 8.10.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалба против откази на Областен управител на Софийска област. Касаторите твърдят, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Не са могли да защитят правата си, тъй като съда не е спазил разпоредбата на чл. 107, ал. 1 ГПК и не е гледал делото на второ четене, дал ход по съществото на спора без да назначи съдебно-техническа експертиза за изясняване на относимите към спора факти. Не са обсъдени всички ангажирани доказателства. Искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане по чл. 40, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1291/2002 Производството е по чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационната жалба на Д. К. , Е. Й. Куммер, Л. П. дамянова, И. П. В., М. И. В., подадена чрез процесуалния им представител, против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №год. Като касационни основания сочат нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Не развиват конкретни доводи. Искат отмяна на решението и уважаване на жалбата. Не представят нови писмени доказателства. Ответната страна Министерство на икономиката и [фирма] [населено място], не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за основателна. Съдът е следвало да се произнесе дали жалбоподателите са обезщетени с акции по реда на чл. 18 ЗППДОП/ отм/ с действителен административен акт или се касае за нищожен акт, предвид факта, че протокола от 12.11.1997 год. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5929/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Сирак Улиханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат, а позоваването на списък със сигурни страни не мотивира решението. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не отговаря на критериите за бежанец. Спазена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Дава мнение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10547/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят А. М., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е бежанец, липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат, а позоваването на неактуален списък приет с ПМС№год. е неправилно. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по причини посочени в закона. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 603/2002 Производството е по реда на чл. 67 и сл. от ЗБ. Образувано е по жалбата на Ирадж Аринагеан от И., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, с което е отказано преддоставяне статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че е бежанец, тъй като е преследван от полицията. Избягал, тъй като се страхувал, че ако бъде задържан ще бъде убит като баща си и брат си. Иска отмяна на отказа, като твърди, че административния акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Мотивите по чл. 56, ал. 4 ЗБ, не съответствуват на информацията в Основния доклад на ВКБООН за 2001 год. , поради наличието на данни за нечовешко и унизително отношение на хора в И.. Представя доклада. В с. з. заявява, че не желае да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9123/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд. Наведени са доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, основания за отмяна по чл. 40, ал. 2 ЗВАС, чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Адмнистративният акт бил съобразен с административно производствените правила регламентирани в Наредба №1 за опазване на обществения ред на Общински съвет Н. , няма нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението. Не представя нови доказателства. Ответникът Г. Д. Д., [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, защото съдът е нарушил разпоредбата на чл. 39 З. и не е окомплектовал административната преписка – не са приложени констативни протоколи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9124/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Съюза на църквите и адвентистите от седмия ден [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ с решение от 28.03.2000 год. на Областния управител на [населено място] за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за отчужден имот представляващ п.ІІІ кв.99 по отменения ДРП на [населено място]. Касаторът навежда довод за неправилност на решението поради нарушения на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗВСОНИ и чл. 1 и чл. 2 ЗОСОИ. Актът за отчуждаване на имота по реда на ЗПИНМ бил опорочен заради неправилно обезщетяване, поради което е налице основание за обезщетяване с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението, на отказа и уважаване на искането. Ответната страна Областния управител на Област [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9113/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Ч. А. и К. Ч. А. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Хасковския окръжен съд с довод за неправилност на постановения съдебен акт. Не развиват конкретни доводи за нарушение на материалния закон, заявяват, че ще представят писмени доказателства за наследствено правоприемство. С касационната жалба и в съдебно заседание нови писмени доказателства не са представени. Ответната страна Областен управител на Област [населено място] , не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като по отношение на наследодателката К. К. не са налице основанията за обезщетяване по ЗОСОИ, а по делото няма доказателства за правоприемство между жалбоподателите и К. С.. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.