съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5477/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на С. Н. Г. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на С. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата му против план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Решението е постановено при ново разглеждане на спора, след като Върховният административен съд с решение №год. по адм. д.№год. е отменил решение по адм. д.№год. по описа на СтЗОС. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на решението поради несъответствието на правните изводи със събраните по делото доказателства, които сочат за нарушаване на закона, тъй като с плана за земеразделяне предоставената земеделска земя е с по-ниска категория и фактически е необработваема. Предложението направено с жалбата пред окръжния съд, за изменение на плана за земеразделяне не противоречи на закона, не са нарушени и правата и на конституирания по делото като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5513/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на А. Г. С., [населено място] против решение от 28.03.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед №год. на Кмета на [община] дол за одобряване на застроително решение за имот №36 м.”Чучулест камък”, землището на [населено място] , [община] дол. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1 бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Освен имот пл.№града. Представя протоколно решение от 26.05.1994 год. на ПК по чл. 18ж ал. 2 ППЗСПЗЗ за възстановяване на собственост върху земеделски земи общо от 51.000 дка с план за земеразделяне. Признава, че не му е учредено право на строеж от Й. Г. С.. Иска отмяна на решението и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7098/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на С. Хакобян, гражданка на Република А. против решение №год. на тричленен състав на ІІІ отделение на ВАС, постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата и против решение №год. на Агенцията за бежанци при МС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 1а Конвенцията от 1951 год. за статута на бежанците, Протокола от 1967 год., чл. 2 Закона за бежанците, защото е прието, че не е бежанка. Допуснато е съществено нарушение на процесуални правила по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на решението по чл. 40, ал. 2 ЗВАС по касационни основания, съгласно чл. 218б ал. 1б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, тъй като в решението на административния орган няма мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3755/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационната жалба на ЕТ”Г. К. Д. 99гр. Д., Г. К. К. против решение от 26.01.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на Директора на ТДД [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на данъчната служба [населено място]. Касационният жалбоподател развива в касационната жалба доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно е определена данъчната основа, въз основа на който е изчислен размера на Д., като са взети предвид иззети по незаконен начин документи, които не са подписани от жалбоподателя. Данъчната основа е определена в нарушение на чл. 17 ЗДП/отм./ без да са спазени изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5068/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Гоате Уейея Ж.-Ив Сероа, гражданин на Република К. Д”И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. В родината му е извършен държавен преврат на 24.12.1999 год. от военни сили, от който момент държавното управление е свързано с нарушения на основни човешки права, незаконно преследване, тормоз и репресии срещу цивилни граждани. Не са релевентни за спора обстоятелствата относно пребиваването му в друга страна, тъй като това не представлява изключваща клауза, съгласно Конвенцията от 1951 год., както и наложената му глоба, за отмяната на който има висящо съдебно производство пред СРС. Късната регистрация на молбата за статут на бежанец се дължала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5069/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Б. Гонзрьо Жюдиесиел, гражданин на Република К. Д”И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. В родината му е извършен държавен преврат на 24.12.1999 год. от военни сили, от който момент държавното управление е свързано с нарушения на основни човешки права, незаконно преследване, тормоз и репресии срещу цивилни граждани. Не са релевентни за спора обстоятелствата: относно пребиваването му в Л., тъй като това не представлява изключваща клауза, съгласно Конвенцията от 1951 год., наложената му глоба, за отмяната на която има висящо съдебно производство пред СРС. Късната регистрация на молбата за статут на бежанец се дължала на незаконното му задържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5354/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Ховик Оханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5355/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Мъхер Оханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5360/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Вахагън Оханян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, като не развива конкретни доводи в тази насока. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателя не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4945/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на [община] и А. Х. А. от [населено място] против решение от 4.04.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. [община] развива доводи за неправилност на решението, с което е прогласена нищожността на заповед №год. на Зам. кмета на [община] за одобряване изменението на ЗРП на част от кв.155 и 156 по плана на [населено място],[жк], тъй като административния орган има правомощия по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ, предвид решение на Общински съвет и съгласие на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Представя нови писмени доказателства с касационната жалба. Иска отмяна на решението. Жалбоподателят А. Х. А. от [населено място] също иска отмяна на постановеното решение, като твърди, че в съдебното производство са събрани доказателства относно компетентността на административния орган. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.