всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12350/2017 Производството е по чл. 211 ЗМВР вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Божков против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна на заповедта като развива доводи за липсата на логическа връзка между чл. 203, ал. 1, т. 7 и чл. 194, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Твърди, че посочените в заповедта 1000 лв. не са доказани като размер, освен това не са получени за лична облага или такава на трети лица. Няма проверка дали е извършена смяна на стъкло на служебния автомобил и от кого е заплатена, а ЗНО казва, че пари няма. Не са извършени нарушения на Етичния кодекс, а само посочване на разпоредби от същия не означава мотивиране на заповедта по смисъла на чл. 59 АПК и чл. 210 ЗМВР. Освен това всичките обяснения са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3027/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е осъдена да заплати на В. Ранев сума в размер на 4 044 (четири хиляди и четиридесет и четири) лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за периода от 12.05.2016 г. до 12.11.2016 г., законната лихва върху главницата от влизане в сила на решението на ВАС за отмяна на уволнението – 05.06.2017 г. до окончателното плащане на задължението, както и разноски в размер на 1 150 (хиляда сто и петдесет) лв. Навежда доводи за неправилност на решението и иска отмяната му и постановяване на ново, с което размерът на обезщетението да бъде определен при размер на основна заплата от 578 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4749/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Цветанова срещу отхвърлителната част на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска отмяна на решението в частта, в която е отхвърлен иска й с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) над присъдения размер от 4400 лв. до претендирания размер от 6600 лв. и постановяване на осъдително решение по съображения в касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Чакърова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4200/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за финансов надзор, чрез процесуални представители Л. Вълчовска и И. Стоянова, срещу решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска отмяна на решението с оплаквания за нарушение на материалния закон. Излага твърдения, че оценяването е проведено в съответствие с изискванията на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Ответникът Т. Михайлова Пейкова, чрез процесуален представител адвокат С. Костенска, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за ВАС и АССГ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 446/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Лалковски, чрез процесуален представител, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага подробни съображения, че първоинстанционния съд неправилно е приел за надлежно проведен процедура по налагане на дисциплинарно наказание и счита, че е налице неправилно тълкуване на закона. Излага доводи за липса основания за налагане на наказание, тъй като извършеното от Лалковски деяние не съставлява нарушение на чл. 19 от „Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“. Ответната страна директорът на ОД на МВР Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14- дневния срок по чл. 211 АПК, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2367/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Панков от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Излага съображения за неправилното приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила. Иска отмяна на съдебния акт и представя ново писмено доказателство. Ответната страна полицейски орган при 06 РУ – СДВР, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Георгиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Панков против заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена от младши полицейски инспектор при 06 РУ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2746/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Е. Каримова от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Р. Петрова, против заповед №г. на министъра на отбраната, издадена в производство по чл. 99 АПК. Иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна с твърдения за липсата на възможност административният орган в призводството по чл. 99 АПК да отстранява собствените си грешки по прилагането на материалния закон. Твърди също, че заповедта на министъра е издадена извън преклузивния срок на чл. 102 АПК. Развива доводи, че е налице нарушение на материалния закон, на административнопроизводствените правила, както и несъответствие с целта на закона. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна министърът на отбраната, чрез юрисконсулт И. Благоева, оспорва жалбата като неоснователна. Развива съображения, че оспореният индивидуален административен акт е законосъобразен, като издаден от компетентния орган и в нормативно установения срок. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7398/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Лангаров от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответната страна заместник-председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Герчева, с представени по делото писмени бележки и в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Мотивира, че не е налице необоснованост и материална незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 115/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Враца. Иска отмяна на решението с развити оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на направените в административното производство констатации и събрани доказателства. В случая пред ЗЗДискр. е изготвен доклад за евентуална дискриминация по признак етническа принадлежност”, което е твърдяно от лицата, сезирали комисията и адвокатът П. Кирчев. Изводите на съда, че не са обсъждани оплакванията не съответстват на решението на КЗДискр. Няма доказателства за обиди от работодателя и произнасянето е в съответствие със събраните доказателства. Твърди също необоснованост и неспазване на материалния закон. Ответната страна М. Николова, чрез процесуални представители, представя отговор, с който не оспорва касационната жалба. твърди, че съдът въобще не е обсъдил жалбата подадена до него, не е направил фактически устаноявания, каквото задължение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10515/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на В. Петкова, с адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл), ПМС №г., обн. ДВ, бр. 60/25.07.2017 г. и утвърдено със заповед №г. на министъра на здравеопазването длъжностно разписание, е прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от датата, следваща връчването на заповедта. В жалбата и в съдебно заседание са наведени доводи за незаконосъобразност на издадения административен акт. Твърди, че съкратената длъжност държавен инспектор“ не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция и система от функции и задължения, както и че при съкращаването органът по назначаване не е взел предвид факта, че служителката притежава един от най-високите рангове за държавен служител. Иска отмяна на заповедта, претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12526272829193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form