съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13498/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас в отхвърлителната му част. Навежда като касационно основание съществено нарушение на съдопроизводствените правила: необсъждане на оплакването за незаконно административно производство- при спор за собственост вместо ревизия административният орган е провел производство по чл. 107 ДОПК. Неправилно съдът приема, че няма спор за начина на изчисляване на таксата главници и лихви през различните години, липсват мотиви по спора кой ползва и владее имота. Не е взето предвид, че таксата не се събира, когато общината не предоставя услугата и не извършва разходи. Не са представени доказателства за периода 2004-2010 г. дали са подавани заявления за категоризация на имота. Иска отмяна на решението и АУЗД и връщане на преписката на административния орган, евентуално отмяна на АУЗД поради недължимост. За този ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12764/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област. Навежда оплаквания за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът неправилно е приложил чл. 177, ал. 2 и чл. 193, ал. 2 АПК и поради това не достигнал до нищожност на АУЗД. Освен това не е приложил и чл. 67, ал. 2 ЗМДТ и неправилно отказал да определени ТБО на базата на количество на отпадъците като съобрази и решение №г. на АССО, влязло в сила, с което е отменена разпоредбата на чл. 17, ал. 2 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на [община]. С оспореното решение първоинстанционният съд на практика е пререшил спорния въпрос по прилагане на подзаконовата разпоредба. В конкретния случай не е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13009/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Варна в частта, в която е отменен АУЗД относно такса поддържане на чистотата на териториите за обществена полза. Д. е, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, защото услугата се плаща за принадлежността на имота към населеното място, в случая [населено място], както и за районите, за които се предоставя услугата. Иска отмяна на решението в тази част. Ответната страна Н. С. Д. и П. С. М. оспорват касационната жалба и искат оставяне на решението в сила. Развиват съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12505/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет- Е. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АССО с оплакване за необоснованост. Твърди, че по делото има данни за оповестяване на проекта на решението. Позовава се на чл. 66, ал. 3 ЗМДТ за спазване на изискването за одобрена план-сметка, която в случая е гласуваната на 20.12.2012 г. за 2013 календарна година. Представя доказателства в подкрепа на касационните оплаквания. Ответната страна областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. По делото е приложено заверено копие от регистъра на обявленията по ЗМСМА, Правилникът за организацията и дейността на ОС-Елин Пелин, както и разпечатка от интернет сайта на [община], от които е видно, че на 26.02.2014 година са публикувани решения по Протокол №година на Общински съвет ...