съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1317/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез синдика Р. Т., срещу решение N 1914 от 14.11.2014 год. по адм. дело N 1019/2014 год. на Административен съд- Бургас. Касационният жалбоподател излага съображения за недопустимост и неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че след обявяването на дружеството в несъстоятелност е незаконосъобразно да се установяват задължения, които са възникнали преди откриване на това производство, вече са предявени от Агенцията за държавни вземания, преобразувана в отдел към НАП, но не са приети, защото към този момент не са установени с АУЗД. След наличието на производство по несъстоятелност е недопустимо да се образува друго производство, в което същото вземане да се установява по основание и размер. Налице са две конкуриращи се производства, като по същество се пререшава същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1965/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно с твърдение за материална незаконосъобразност и необоснованост. Съдът е следвало да отмени административния акт като немотивиран, защото липсват мотиви относно имота, за който е установена таксата, няма данни за декларацията въз основа на която е открита партидата в информационната система, не е обсъдено възражението за давност, не е посочено пред кой орган подлежи на обжалване акта. Има противоречие, защото в мотивите се сочи, че дължимата сума по декларация №г. е за периода от 1.01.2008 г.-31.12.2012 г., а в установителната част на същия акт е посочено задължение за 2011 г. и 2012 г. Не е отчетено обстоятелството, че 1/4 ид. ч. от УПИ ІV-463,469е продадена с нот. акт 184, н. д.№г., което не е отразено коректно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8929/2015 Производството е по чл. 17г ЗФВС вр. с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на “Българска федерация по бобслей и скелетон” БФБС, [населено място] против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Иска обявяване нищожност на заповедта на основание чл. 177, ал. 2 АПК като издадена в противоречие на влязло в сила отменително решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІІ отделение. Твърди, че министърът не е изпълнил решението, а отново със същите доводи е отказал издаването на спортна лицензия. Ответната страна министърът на младежта и спорта оспорва жалбата като неоснователна. Иска отхвърлянето й с твърдение, че се е произнесла въз основа на актуални документи за 2015 г. Безспорно е, че спортовете бобслей и скелетон са зимни, поради което се практикуват на специално съоръжение-улей, а федерацията не е доказала, че разполага с необходимите спортни обекти и съоръжения. Върховният административен съд, VІІ отд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 439/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Навежда касационни основания за неправилност поради материална незаконосъобразност. Съдът неправилно приема, че законът въвежда за всички субекти необлагаем минимум на данъчната основа до 250 000 лева, както различни части на наследственото имущество: необлагаема и облагаема. Декларираното имушество е 301 758,50 лв. , след приспадане на разноски за погребение е 300 758,50 лв. и попада в хипотезата на чл. 36, т. 2 ЗМДТ, а размерът на данъка върху наследството е 15 037, 93 лв. при 5,0 на сто данък приет от ОбС П.. Законодателят не използва изразът ” за горница от 250 000 лв.”, каквато е била предходна редакция на чл. 36 ЗМДТ в сила до 1.01.2005 г. Изменението на закона е в синхрон с данъка, който е предвиден в чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8879/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението с твърдение за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на наведени с жалбата доводи. Твърди, че решението е необосновано и материално незаконосъобразно. Разпоредбата на чл. 18, ал. 5 ЗП не е приложена правилно, защото изисква действие или бездействие, каквото в случая не е налице. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна началникът на Дирекция “РПИБС” при Агенция “Пътна инфраструктура намира касационната жалба за неоснователна по съображения подробно изложени в отговор от 4.08.2015 г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото съдът не установил релевантните за случая факти. Рекламното съоръжение се намира на разстояние по-малко от 500 м. от кръговото кръстовище поради последващи строителни работи на пътя, което не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12115/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на председателя на Патентното ведомство на РБ и К. Д. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Касационният жалбоподател председателят на Патентното ведомство на РБ иска отмяна с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че неправилно е приложен чл. 99, ал. 2 ЗАПСП, защото австрийският закон трябва да бъде приложен само и единствено относно определяне на носителя на авторското право. Не е взет предвид чл. 5, ал. 2 изр. последно Конвенцията за закрила на литературните и художествени произведения-Бернска конвенция. Недопустимо е съдът да се аргументира с мотиви от решение на чужд съд. Недопустимо е дадено разширително тълкуване на чл. 95, ал. 1, т. 2 ЗАПСП, която дава право на автора или на ползвателя да се защити по съдебен ред срещу неправомерното му използване. Ползвателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13196/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Алмирал С. А.” срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно и развива подробни съображения за неправилност на трите основания- необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Подадената международна заявка РСТ/ЕР/02/06610. на 15.06.2001г., публикувана като W003/000325 на 03.01.2003г. е за изобретение, което е патентоспособно, обстоятелство признато Патентното ведомство, вече регистрирано като европейски патент. В съответствие с дадените указания са преработени документите по заявката. Отдел „Спорове на ПВ незаконосъобразно и в нарушение на чл. 85, ал. 3 АПК и чл. 8, чл. 18, ал. 1-4 и чл. 19, ал. 4 Наредбата за разглеждане на споровете по Закона за патентите и регистрацията на полезни модели и чл. 39 от закона, отхвърля жалбата срещу решението на отдел „Експертизи” по чл. 47, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14961/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на АС-Стара Загора. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че решението е вътрешно противоречиво поради неспазване на чл. 168 АПК. Не е обсъдена кореспонденцията между жалбоподателя и екипът по договаряне съгласно т. 4.2.2 Насоките за кандидатстване. Екипът не е дал поискани устни разяснения по искания за представяне на документи, по подготвени документи с или без данни за [фирма]. Неправилно съдът не е анализирал подадена декларация за [фирма] САЩ с данни за персонални финансови параметри., подписана от лице с представителна власт. Не е налице бездействие на жалбоподателя, , доказано е, че [фирма] не е голямо предприятие, до какъвто извод е достигнал и първоинстанционния съд по критериите на Регламент (ЕО)800/2008 г. Ответната страна главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2542/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІ отделение. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност и връщане на преписката на В. за нова атестация. Твърди, че по критерия по чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗСВ „Правни познания и умения за прилагането им” съдът не е отчел основанията за потвърждаване на проверените 20 броя прокурорски актове, а са анализирани единствено основанията за отмяна на 4 от общо шест броя актове. В. обсъдил отменени само три броя прокурорски преписки- пр. пр. №г. на СРП, пр. пр. №г. на СРП и пр. пр. №г. на СРП, но е цитирана и пр. пр. №г. на СГП, без материалите и без да се изяснят действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.