съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13595/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Т. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас. Иска отмяна на решението с оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и поради необоснованост. Твърди, че съдът не е осъществил косвен контрол върху наказателните постановления, неправилно е преценил относимостта на нередовното връчване на наказателните постановления. Съдът не е изчакал седемдневния срок за представяне на писмени бележки, а постановил отхвърлително решение. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта за налагане на принудителна административна мярка. Претендира разноски. Ответната страна началник група в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6922/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М., чрез процесуален представител адв. П. Б., против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “ПП” при ОДМВР – В.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като материално незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно приема липсата на доказателства за автентичен идентификационен номер на превозното средство, след като има документи за първоначална регистрация на автомобила. Номерът на рамата на процесния автомобил е възстановен на територията на Република А. и не следва да се извършва процедура по възстановяване, съгласно българската нормативна уредба. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отмени заповедта. Претендира разноски. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10800/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ЕГ “И. В.”, [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пловдив. Иска отмяна на решението с доводи за недопустимост на жалбата до първоинстанционния съд. Евентуално развива съображения за неправилност поради незаконосъобразност, тъй като административният орган е компетентен, а конкурсната процедура е проведена по правилата на НРПУРОИ (Наредбата). Публикувана е обява в местен и национален ежедневник и няма съществено нарушение на процедурата. Задълженията към държавата са безспорни, поради което участникът не е отговарял на изискванията на Наредбата и правилно е отстранен с решението на комисията, срещу чийто акт жалбоподателят не е подал жалба. Ответната страна [фирма] оспорва решението и иска присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е ...