съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 398/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Разложков, чрез процесуален представител адв. Р. С., против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че за периода 2010 – 2012 година данъците и таксите за имота са изцяло изплатени от името на двамата собственици, поради което не следва да се търси повторно плащане. Развива съображения за незаконосъобразност на акт за възстановяване, с който вече платени суми са възстановени на другия съсобственик. Навежда доводи за неправилно начислени лихви. Ответната страна директорът на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община], чрез процесуалния представител Е. М., оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на решението. Твърденията в жалбата касаят акт, който не е предмет на настоящото производство. Правилно съдът приема, че данъчно задължено лице е собственикът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4900/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Навежда оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност, тъй като съдът неправилно приема, че А. Т. Д. няма право да издава акт за прихващане и възстановяване по гл. ХVІ от ДОПК. В случая не е налице хипотеза, която да изисква задължително възлагане на проверка с нарочен писмен акт. Процедурата по чл. 129 и сл. от ДОПК е в отделна глава. Производството в случая е по инициатива на органа. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Доказателствата по делото не доказват реално предоставяне на услугата, защото схемата на разположение на съдовете за смет е изготвена на ръка от лице без ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6476/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано С. Х. Портокалидис, чрез процесуален представител адв. П. Ю. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Пазарджик. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства, в изпълнение на дадени указания с решение №г. на ВАС, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. по адм. д. №537/2013 г. по описа на Административен съд –Пазарджик и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От събраните по адм. д. №537/2013 г. по описа на АС- Пазарджик гласни доказателства се установява, че общината не е предоставила съдове ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5250/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Мегозор” О. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано. Твърди, че през 2008 г. са купени два имота №гане с ТБО с АУЗД №г. е само имот №грешка от административния орган, макар и посочена в заключението на ССЕ не е обсъдена от съда. Като не е обсъдил този факт съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което води и до нарушение на материалния закон. Няма мотиви в решението защо съдът приема реално извършване на услугите, след като по делото са представени само заповедите на кмета на общината и решенията на ОбС Н. за определяне на размера на ТБО. Няма никакви доказателства за извършване на услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, тъй като няма изградена инфраструктура и следователно няма ...