съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8070/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адвокат И. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди, че в съдебната фаза са събрани писмени и гласни доказателства, които не доказват нелоялна търговска практика, но съдът не ги е обсъдил, не ги ценил, а е направил превратно тълкуване. Не отговаря на фактите по делото изводът на съда, че е сключен договор за един уред, а е доставен друг. Свидетелят М. е купил уред, за който е получил финансова отстъпка и по-изгодна за него цена. Пред съда М. е посочил изрично, че причината да се откаже от уреда е, че е намерил същия уред на по-изгодна цена в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 880/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Г. А., чрез процесуален представител адв. В. А., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Благоевград. Иска отмяна на решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е установил фактическото и правно основание на оспорваната заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) само на отразеното в акта за установяване на административно нарушение и на свидетелските показания на актосъставителя. Препращането към АУАН не представлява мотиви към акта. Не доказан състава на административното нарушение. Съдът не е взел предвид, че на л. 10 върху АУАН е отбелязано, че „свидетелство за рег. №га доводи, че адресата на ПАМ-а е неправилно определен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна началникът на Сектор “Пътна полиция” при ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8246/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. К. К. от [населено място], чрез адвокат Т. Т., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Бургас. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Административният акт е материално незаконосъобразен, защото автомобилът е поставен пред пътен знак В-27. Жалбоподателят възразява срещу изводите на съда относно правомерността на поставените пътни знаци без одобрен проект по реда на Наредба №18. Претендира направени разноски за двете инстанции. Ответната страна главен специалист в отдел “Общофункционален контрол” при дирекция „УКОРС“ при [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7510/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник отдел “Пътна полиция” СДВР против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Твърди, че решението е неправилно, тъй като е материално незаконосъобразно и необосновано. Налице е основание по чл. 171, т. 4 ЗДвП за отнемане на СУМПС поради влезли в сила 7 наказателни постановления, с които са отнети всички 39 контролни точки на нарушителя. Представя НП №156599, НП №74529, НП №114335, НП №117878. Ответната страна Д. Е. П., чрез процесуалния си представител по адм. д.№г. е оспорил касационната жалба. Претендирал е разноски за две съдебни инстанции (л. 17 по адм. д.№г.). Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на съдебното решение и основателност на касационната жалба. Съгласно пар. 1 Наредба №г. Броят на отнетите контролни точки по Наредба №г. се запазва. Следователно 30 точки отнети ...