съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1486/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ректора на Технически Университет, [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по ч. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспорената заповед е издадена в съответствие с приложимите материално правни разпоредби и е законосъобразна. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна Б. А. Б., чрез процесуален представител адв. Г. Д., оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 754/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ [населено място], подадена чрез адв. П. С., срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена негова заповед №г. и върнал административната преписка на органа за довършване на процедурата по конкурса в секция “Проекти за дебютен късометражен игрален филм”, съобразно дадените указания. Жалбоподателят твърди, че решението е материално незаконосъобразно. С предходна заповед №г. са въведени условия за участие в конкурса, като в т.ІV.4 има забрана и ограничение спрямо продуцентите да не кандидатстват като автори на проекта и като собственици на търговското дружество. Само търговски дружества могат да бъдат процедуценти по ЗФИ. Забраната е наложена поради зачестили случаи, при които има съвпадение между режисьор, оператор сценарист като физически лица и собственици физически лица на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12615/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. К. Ж., чрез процесуален представител адв. Й. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Благоевград. Иска отмяна с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон. Твърди, че не е установено по безспорен начин употребата на алкохол. Първоинстанционният съд не е взел предвид, че обжалваната заповед не е мотивирана. Неправилно съдът е приел, че след като проверяваният водач на МПС е отказал да му бъде извършена проба за алкохол с техническо средство са налице предпоставките на чл. 171, т. 2, б. з от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Принудителната административна мярка, която е приложена в случая противоречи на целта на закона, защото е връчена почти една година след датата на установяване на административното нарушение. Иска отмяна на решението. Претендира разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13488/2015 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] против протоколно решение №г. на КРС издадено на основание чл. 13 Правилника за устройството, дейността, организацията на работа, числеността на КРС и структурата на нейната администрация. Иска отмяна на решението с доводи за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че писмото формулира волеизявление на КРС, с което са дадени конкретни указания за изпълнение в определен срок, като [фирма] е предупредено, че при неизпълнение на указанията, ще бъде наложена санкция по чл. 331, ал. 7 ЗЕС. Процесуалните нарушения се изразяват в даване на указания по искане на[фирма] без обаче да е образувано е проведено производство по чл. 54 ЗЕС. Това има за последица непровеждане на необходими процедурни стъпки и липсата на събрани доказателства, които биха довели до друг резултат. Решението противоречи и на чл. 155 вр. с чл. 4, ал. 2 и чл. 4 ЗЕС. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10460/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационната жалба на Ц. Д. П., чрез адв. Г. Б., срещу решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са му допуснати свидетели, с което съществено му е нарушено правото на защита. Неоснователен е доводът на съда и на административния орган, че следва да кандидатства за придобиване на служебно оръжие, тъй като процедурата е по-дълга и скъпа спрямо процедурата по издаване на разрешение за физическо лице. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата, алтернативно връщане за ново разглеждане. Ответната страна началникът на VІІ Районно управление на СДВР не изразява ...