съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4665/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-липса на мотиви и материална незаконосъобразност. В решението на комисията има противоречия в мотивите относно годишния лихвен процент. Сочи се и “0” и 16,5% годишен лихвен процент, което създава неяснота в какво се изразява нарушението. Този довод въобще не е обсъден от първоинстанционния съд. Сумата от 450 лв. е законосъобразно удържана, предвид условията на кредита. Представлява част от главницата, поради което по характер и вид такса ангажимент не е “обезщетение по смисъла на чл. 29, ал. 6 Закона за потребителския кредит. Твърди още, че таксата е дължима за изпълнение на определен договорен ангажимент за предоставяне на услуга от страна на банката и затова по правна природа не е обезщетение. Цели ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 902/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Район “П.-” Столична община против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът е събрал достатъчно доказателства, но не ги е преценил, с което съществено е нарушил съдопроизводствените правила. Необосновано е прието, че има неяснота относно обхвата на обособена позиция №ганът ясно е посочил, че при непосочване в процент на броя на безплатните обяди, не се получават точки. В случая обаче не е налице непосочване, а посочване на брой безплатни хранения в брой, а не в проценти, като дори математическото преизчисляване в проценти сочи, че офертата надхвърля зададените % като социална оценка. Даденото указание напълно кореспондира с одобрената документация и няма нарушения на принципа за откритост, достоверност и пълнота. Поради това ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5146/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Т. Ц., [населено място], чрез адвокат, против решение по адм. д. №г., по описа на Административен съд–Търговище. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил, че жалбоподателят работи двадесет години като служител в системата на МВР и носи, борави и служи с лично оръжие. Заканата на човек, който е извършил две убийства, обосновава необходимост от лична самоотбрана и защита. Това предполага наличието на “основателна причина по смисъла на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), за да му бъде издадено разрешение. Административният съд е направил погрешни изводи относно обстоятелствата, което е довело до постановяване на неправилно и необосновано ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2324/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – [населено място], чрез пълномощник против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Иска отмяна на решението с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството не съхранява транспортна документация свързана с извършване на превоз и документи на водачите, превозвача, автомобилите. Неправилно първоинстанционният съд е отразил фактическата обстановка, дружеството притежава качеството международен превозвач, но не представя документи необходими за установяване периодите на управление на превозните средства и почивките на водачите, изчерпателно изброени в констативния протокол, приложен към административната преписка. Претендира възнаграждение за настоящата инстанция. Ответната страна по касационната жалба, [фирма], представлявано от управителя М. У., чрез процесуален представител представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...