съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област с административен център Варна против решение №г. по адм. д. 1039/2019 г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението с наведени доводи за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оплакванията са, че заседанието не се водело от съда, а от жалбоподателката, недопустимо е назначаване на вещото лице д-р М. Алджем, защото възниква конфликт на интереси- вещото лице е ръководител на деловодната система “Акстър”. Неправилно е приложен чл. 103, ал. 1 АПК Проведена е незаконна процедура по чл. 82, ал. 3 ЗДСл, поради което заповедта №г. на областния управител с правно основание ч.99, т. 1 АПК е законосъобразна. Ответната страна В. М. К. оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска оставяне на решението в сила по подробни съображения развити в отговора на касационната жалба. Адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КЗД, постановено по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и материална незаконосъобразност, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна Министерство на образованието и науката /МОН/, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно. Ответните страни ректорът на Варненски свободен университет /ВСУ/ „Черноризец храбър“ и А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са необходимите условия за възникване на право на обезщетение по чл. 82, пар. 2 от Регламент №2016/679?
Кои са критериите за определяне подходящи ли са приложените от администратора организационни и технически мерки за защита на лични данни съгласно членове 24 и 32 от Регламент №2016/679?
Кой носи тежестта за доказване на обстоятелството, че приложените мерки по чл. 32 от Регламент №2016/679 са подходящи в исково производство за обезщетение по чл. 82 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Пазарджик. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза напълно потвърждава констатациите на административния орган и остава неясно защо съдът не е обосновал решението си с тази експертиза, а отменя Уведомителното писмо. Вместо това обсъжда ирелевантна за делото съдебно-икономическата експертиза, която е неотносима за спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответната страна И. Г. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. Отказът за изплащане на субсидия за памук в [населено място] и [населено място] е издаден при липсата на доказателства, защото проверката на място не е доказала каква е гъстотата на място на памука и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. С. С., чрез адв. Груйчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите по искане с вх. №г. /вх. №М-24-15-952#1/12.05.2023 г./ за заличаване от регистъра по чл. 10 г, ал. 5, т. 1 Закона за хазарта и е осъден да заплати разноски по делото. Навежда довод за неправилност на обжалвания съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и присъждане на разноските за съдебното производство. Ответникът изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Стойчева, оспорва жалбата като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на иска, защото са допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост. Не е спазен принципа за разпределение на доказателствената тежест, ищецът не е установил противоправно обработване на лични данни от НАП, нито неподходящи организационни и технически мерки, а негативният резултат не презумира противоправно поведение на администратора на лични данни. Няма никакви доказателства за претърпени преки вреди, а свидетелката е заинтересована. Ищецът не е направил справка за вида на личните данни, които са изтекли, което внася съмнение за тревожността и ангажираността му към изтичането на данните му и означава липса на заинтересованост. Няма реално настъпили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Кюб Тийм“ ЕООД, с [ЕИК], представлявано от адв. А. Бузалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 06.10.2022 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По развити в жалбата съображения се иска отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно – постановяване от касационната инстанция на решение по същество, с което да се отмени изцяло като незаконосъобразно решението на КЗЛД или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са необходимите условия за възникването на право на обезщетение по чл. 82 от Регламент №2016/679 относно защитата на личните данни?
Налага ли се администраторът на лични данни да доказва, че приложените от него мерки за сигурност са подходящи в исково производство за обезщетение по чл. 82 от Регламент №2016/679?
Доколко широко е понятието "вреди" и дали обезщетението за нематериални вреди не се поставя в зависимост от определен праг на значимост на вредите, съгласно Регламент №2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Има ли основание за обезщетение при нарушение на разпоредбите на Регламент №2016/679, когато вредите произтичат от неправомерно поведение на трети лица?
Каква е тежестта на доказателствата при иск за обезщетение по чл. 82 от Регламент №2016/679 и как се доказва, че техническите и организационни мерки, приложени от администратора на лични данни са неподходящи?
Как се тълкува понятието "вреди" в контекста на Регламент №2016/679 и каква е процедурата за доказване на материални и нематериални вреди в случай на нарушение на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Стоянова и П. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Пловдив с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърдят, че има и други учители в прогимназиален и начален етап на образование към датата на първото уволнение на Стоянов, които обаче не са били уволнени поради липсата на ОКС “магистър” от Делинова. След второто уволнението на Стоянов директорката е пуснала нови обяви за назначаване на учители бакалаври. Стоянов е обучаван по магистърска програма, но получава диплома за бакалавър при проведената реформа във висшето образование. Твърди, че е преподавал и български език и литература, освен “история и цивилизация”. Посочват 20 имена на учители в училището, които са в заповед №г. на Е. Делинова за одобряване на поименно щатно разписание, бакалаври са, но не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.