съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВ     при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Войнов, гр. Благоевград, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарното наказание е наложено в предвидения законов срок. Развива съображения, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, като не са взети предвид факти и обстоятелства, свързани както с начина на предаване на телефона, така и с последващите действия и липсва умисъл за извършеното дисциплинарно нарушение. Твърди, че наказанието е наложено без да е взето под внимание цялостното поведение на държавния служител, като същият е бил награждаван четири пъти и не са му налагани дисциплинарни наказания. Не претендира разноски. Ответната страна директор на Областна дирекция на МВР- Благоевград, чрез юрисконсулт, оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Оборище-Столична община (СО) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение, по оспорването на Д. Златева-Найденова е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на Район “Оборище-Столична община, с която е отказано компенсиране на разходите за отглеждане и обучение на детето Б. Найденов за периода 15.09.2022 г.-31.10.2022 г., а преписката е изпратена на кмета на СО за произнасяне и изплащане на компенсация, като СО е осъдена да заплати на жалбоподателката направените разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предвид разпоредбата на чл. 10, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР- Стара Загора против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора. Иска отмяна на решението като неправилно и развива подробни съображения. Твърди, че мотивите към заповедта са в предложение УРИ-8245р- 11782/ 31.08.2022 г., поради което решението е необосновано, материална незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационна жалба П. Желев, гр. Стара Загора, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жаба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна, спрямо която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Предмет на проверка пред първоинстанционния съд е заповед ...