съдия Станимира Друмева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7170/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Ханиуел Интернешънъл Сарл“ – Швейцария, ЕИК 177210158, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика’’ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че по отношение на процесните фактури, по които е отказано правото на приспадане ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8856/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Кибела ВТ” ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с доводите на съда, че дружеството попада в изключенията, визирани в разпоредбата на чл. 118, ал. 11, т. 4 ЗДДС и се явява краен разпространител, а не краен потребител на течни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8851/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Интер Найс” ЕООД, подадена чрез юрк. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в частта относно установените на дружеството задължения за ДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 41 495,24 лв. за данъчните периоди м.12.2017 г. и м.01.2018 г. и лихви в размер на 1 013,98 лв. и в частта, с която е осъдено да заплати на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8333/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури за доставки на дизелово гориво, издадени от ЕТ „Форест – А. Андреев и „Лин Импекс“ ЕООД общо в размер на 88 052,28 лв. и съответните лихви. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7765/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториална дирекция „Южна морска в Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт Янев, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница Бургас (към настоящия момент директора на териториална дирекция „Южна морска в Агенция „Митници“), потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Изложените доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в оспорения административен акт последователно и в хронология са изложени установените факти, посочени са конкретните доказателства, въз основа на които са направени и заключителните изводи. Сочи, че при издаването му е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки и счита, ...