30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Емил Димитров

Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Била ли е законосъобразно приложена санкцията за неспазване на изискванията за управление по чл. 32, ал. 1, т. 2 от Наредба №7/24.02.2015 г., предвид липсата на доказателства за разораване на постоянно затревени площи от страна на земеделския производител?
Обосновано ли е счетена за наддекларирана площта на парцел 05308-111-4-1 при положение, че е извършена корекция по административната преписка относно наличието на документ за вреда от трети лица?
Допустимо ли е налагането на санкции и редукции въз основа на констатации и методики, които не са относимо приложими към конкретното направление ВПС-1 по Мярка 10 „Агроекология и климат“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е спазена процедурата по изслушване на ученика преди налагане на дисциплинарната санкция, включително изискванията за присъствие на психолог и социален работник?
Налице ли са всички материалноправни предпоставки за налагане на санкцията „Предупреждение за преместване в друго училище“ съгласно Закона за предучилищното и училищното образование и подзаконовите нормативни актове?
Съдържа ли оспорената заповед необходимите мотиви и доказателства относно предприетите действия за мотивация на ученика и съответства ли тя на целта на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е пълнота и достатъчност на фактическите и правни основания, посочени в оспореното уведомително писмо, обосноваващи намаленията на оторизираните суми за подпомагане?
Съответства ли процесното уведомително писмо на изискванията за законосъобразност по чл. 168 АПК и приложимите материалноправни разпоредби, включително тези относно наложените санкции и корекции за финансова дисциплина?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил релевантните доводи и доказателства на оспорващия относно намаленията и прихващанията, извършени от административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е установена и обоснована от административния орган разликата между декларираната и установената площ на заявените парцели, включително и наличието на недопустими за подпомагане площи извън одобрения слой ПДП за кампания 2018 г.?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за законосъобразност съгласно приложимите материалноправни и процесуални норми, включително чл. 43, ал. 3 и ал. 4, както и чл. 43а ЗПЗП?
Спазено ли е правото на защита на земеделския производител в рамките на административното и съдебното производство по издаване, обжалване и разглеждане на уведомителното писмо за оторизация и намалено финансово подпомагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли правно основание за отказ от заличаване на полицейска регистрация, когато лицето е извършвало административни нарушения по ЗДвП, но не са налице висящи наказателни производства или нови обвинения за престъпления от общ характер?
Задължен ли е административният орган да извършва проверка за необходимостта от съхраняване на личните данни към момента на подаване на искането за заличаване на полицейската регистрация, при липса на определени срокове за такава проверка в националното законодателство?
Съответства ли обжалваната заповед на изискванията на материалния и процесуалния закон, включително изпълнение на задължението по чл. 168 АПК и прилагане на релевантната практика на Съда на Европейския съюз по дело С-118/2022?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съществени административнопроизводствени правила от страна на Комисията за защита от дискриминация при разглеждане на сигнала на М. П.?
Изяснила ли е в необходимия обем Комисията за защита от дискриминация релевантните факти и обстоятелства за установяване на евентуална дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“?
Правилно ли е приложена доказателствената тежест по чл. 9 от ЗЗДискр. от административния орган в производството по сигнал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният издател на акта, с който се отказва достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, и притежава ли този акт характеристиките на административен акт?
Редовна и допустима ли е жалбата срещу изричния отказ, когато липсват данни за подпис или електронен подпис от страна на представляващото лице на администратора на лични данни?
Конституирани ли са надлежните страни в съдебния процес с оглед на изясняване на издателя на оспорения акт и съответствието му с изискванията на чл. 158 и чл. 154 от АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание „УниКредит Булбанк“ АД да осъществи достъп до личните данни на жалбоподателя от Централния кредитен регистър в качеството ѝ на кредитен посредник?
Допустимо ли е използването на лични данни за цели, различни от първоначално определените, като вътрешна проверка по жалби, без да е налице съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679?
Съответства ли наложената имуществена санкция от 5000 лева на принципите на ефективност, пропорционалност и възпиране, предвидени в Общия регламент относно защитата на данните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, и преписката е изпратена на АО за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно при наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът „Интернационал Груп – ТС“ ЕООД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на Комисия за защита на личните данни, с което КЗЛД: 1. обявява жалба с рег.№г., подадена от Я. Л. Н. срещу Национална агенция за приходите-администратор на лични данни за основателна, за извършено нарушение на чл. 32, пар.4, от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (ОРЗД, Регламента). 2. Във вр. с т. 1 на основание чл. 83, пар.4, б. а вр. чл. 58, пар.2, б. и от Регламент (ЕС) 2016/679 налага на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form