съдия Емил Димитров

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13020/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Ц., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което жалбата му против заповед №г. на директора на ОДМВР Монтана, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в СЗ. Претендира разноски. Ответникът не взема становище по същество. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10145/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ТД на НАП Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на решението в частта, в която е обявена нищожност на Заповед №г. на Директора на ТД на НАП Варна, и неправилност на решението в останалата част. Иска се неговото частично обезсилване и отмяна. Не претендира разноски. Ответната страна [фирма], чрез процесуален представител, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище, че решението на Административен съд Варна е правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8437/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Г., чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което жалбата му против заповед №г. на зам. директора на ОДМВР София, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от девет месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8222/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – [населено място], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отменена негова заповед рег. №г. и ОДМВР е осъдена да заплати на К. Д. Д. деловодни разноски в размер на 610 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – К. Д. Д., в писмен отговор на касационната жалба чрез пълномощник адвокат Т., оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7800/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. П., чрез адвокат В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР за отказ за снемане на полицейска регистрация №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага съображения, че наличието на полицейска регистрация се отразява пряко върху правната сфера на жалбоподателя и нарушава правата, гарантирани му от Конституцията на РБ, от Хартата на основаните права на Европейския съюз, от Конвенция №г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни, тъй като е отпаднало основанието, посочено в целите на чл. 27 ЗМВР. Навежда доводи, че: ...