съдия Емил Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7477/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс, вр. чл. 156, ал. 1 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ковънс клиникъл и периапрувъл сървисис лимитед Клон България” клон на чуждестранен търговец, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. България №гъл, срещу Решение №г. по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена негова жалба срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, при централно управление на Национална агенция по приходите гр. София. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че: -решаващия съд не е обсъдил възраженията на дружеството за незаконосъобразност на оспорения РА. -съдът не е обсъдил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4668/2018 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Дойнов от [населено място], чрез процесуален представител, в която е обективирано искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Молителят твърди в искането си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка са представени писмени доказателства към молбата- постановление на разследващ полицай за назначаване на техническа експертиза от 08.12.2015г. по ДП №г. по описа на 01 РУМВР Бургас; Протокол за извършена техническа експертиза ВЛ З. Стоянов по ДП №431 ЗМ 1353/2015г. С последващи молби са представени: писмо изх.№3666/18.04.2018г. от районен съд Бургас до РЦ 112; писмо-отговор рег.№105840-226/26.04.2018г. на РЦ 112 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13651/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд- Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от Н. Желева на длъжност Началник сектор, възложил ревизията, и П. Димов на длъжност Главен инспектор по приходите- ръководител на ревизията, поправен с ревизионен акт №г., частично потвърден с Решение №г. на Директор дирекция ОДОП-гр. Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която на „ВенидЕООД ЕИК812101036, на осн. чл. 70, ал. 1, т. 5 ЗДДС, е отказано право на данъчен кредит по фактурите, с които са документирани покупки на гориво, резервни части, масла и др. материали, свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14697/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Х. П. Нанев, чрез адвокат М. Козарев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Нанев срещу Ревизионен акт №г. на началник сектор Ревизии при ТД на НАП Бургас-възложил ревизията и главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас-ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас, с който на Х. П. Нанев са определени данъчни задължения по вид и размер както следва: за данъчен период 01.01.2012г.-30.01.2012г. –ДДФЛ в размер на 23169.39лв. и лихва в размер на 7550.51лв, и за данъчен период 01.01.2014г.-31.12.2014г.- ДДФЛ в размер на 49004.83лв. и лихва в размер на 6122.06лв. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – чл. 48, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1228/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на главна дирекция „Гранична полиция“, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден като законосъобразен оспорения акт. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 8 ГПК. Ответникът – П. Р. Г., не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13932/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [адрес], и касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца.. Касаторът- [фирма] иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Касаторът- Комисията за защита от дискриминация (КЗД) иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – Х. М. М., чрез процесуален представител, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11326/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. П., [населено място], [жилищен адрес] чрез процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Ц. Г. Ц., в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът [фирма], в писмен отговор и в СЗ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски. Ответникът [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10900/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на: 1.[ЮЛ] при [фирма], представлявана А. К.; 2.[ЮЛ] при [фирма] [населено място], представлявана от Х. П.; 3.[ЮЛ] при [фирма], [населено място], представлявана Д. А.; 4.[ЮЛ] при [фирма], [населено място], представлявана С. А.; 5.[ЮЛ], при [фирма], [населено място], представлявана С. Т.; 6.[ЮЛ], [населено място], представлявана от Б. М.; 7.[ЮЛ], [населено място], представлявана Г. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10393/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. Г., [населено място], [улица], чрез адвокат В. Д., против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “Забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че ДНО е допуснал нарушение на чл. 207, ал. 7, чл. 207, ал. 8, т. 1, предл. второ и чл. 207, ал. 10 ЗМВР. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 210 ЗМВР, като ДНО не е посочил мястото на извършване на вменените нарушения и са налице обстоятелства и неясноти, посочени при извършване на нарушенията. Навежда доводи, че неправилно е вменено посоченото нарушение на Г. по т. 1 от оспорената заповед, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗЛД. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представил оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Ответникът – В. Ж. Т., не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.