съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8226/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в Сдружение “В и К С. 2009” със седалище [населено място], представлявано от представляващия сдруженето И. Я. И.. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В текста на жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощени процесуални представители на [фирма] – юрисконсулт А. и адвокат Х. и с писмени бележки се релевират възражения против изводите на К. относно допускането до участие в процедурата на Д. “Хидросистеми” и във връзка с отстраняването на Сдружение “В и К С. 2009”. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. и оспорената заповед на възложителя, като върне преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4708/2009 Настоящото решение се постановява след произнасяне на петчленен състав на Върховния административен съд – І колегия с определение №г. по адм. д. №г. по частна жалба на Д. “М. – Вастелс”. Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Делото е образувано по жалба на [фирма] като участник в Д. “М.-Вастелс”, представлявано Г. К., и от [фирма] като участник в Д. “М.-Вастелс”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на посоченото решение и на заповед №г., с която възложителят е обявил класираните участници, отстранените участници и определения за изпълнител участник в процедурата. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е с логически несъответствия и е в нарушение на изискванията на чл. 34 ЗОП, възразява срещу оценъчните листове на отделните членове на назначената от възложителя комисия, заявява, че има разминаване между предмета на поръчката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7201/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от д-р Т. А. – председател на СД, упълномощен представител от изпълнителния директор със заповед №г. Жалбата е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. Жалпоподателят оспорва изводите на К. относно липсата в случая на “непреодолима сила по смисъла на пар. 1, т. 14 ДР ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на К. като неправилно и незаконосъборазно. Ответникът – Комисия за защита на защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място] също не заявява становище по жалбата. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА – подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6463/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на П. И. Д. от [населено място] е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че липсва основание за издаване на заповед №г. на кмета на [община] по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ и излага доводи за това. Касаторът моли Върховния администартивен съд да обяви заповед №г. на кмета на [община] за нищожна. Втората касационна жалба е от Р. Д. Й. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. А. – Д., против горепосоченото съдебно решение. Според жалбоподателката заповед №г. е незаконосъобразна, тъй като наследниците на бившия ползвател не са в кръга на правоимащите да придобият след заплащане земята, предоставена на наследодателя на някой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6032/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност и недопустимост на обжалваното решение в частта му относно жалбата на [фирма]. В частта по жалбата на [фирма] се твърди неправилност на решението на К. поради допуснати съществени нарушения при тълкуване и прилагане на нормата на чл. 41, ал. 1, т. 1 НВМОП и нищожност, защото не било ясно как са гласували отделните членове на К. и дали най – малко 4 от тях са гласували за решението. Жалбоподателят моли Върховния административен със да отмени на обжалваното решение или прекратяване на производството в зависимост от установения порок или алтернативно след отмяна на решението преписката да се върне за ново разглеждане от К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6426/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И. К., Г. Д. К.-Асед и К. Д. К., всички от [населено място], против решение от 05.01.2009г., постановено Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът не е обсъдил всички събрани доказателства и не е отчел заключенията на съдебно- техническата експертиза. Касаторите твърдят, че оспорената заповед не е подписана от кмета на района, а от друго лице, което няма такива правомощия и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение ведно със законните последици от това. Ответникът – кметът на Столична община – район”Л.” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото съдебното решение не страда от пороците по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] стопанисва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6356/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] стопанисва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6038/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконкулт Л. срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имотите №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, от които да се установи, че неправилно са причислени към земите, които [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5029/2009 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община], подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се твърди, че К. е извършила процедурно нарушение, като е излязла извън предмета на оплакванията в жалбата. Жалбоподателят развива тезата, че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 54, ал. 1 и чл. 68, ал. 7 ЗОП и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Д., който в съдебно заседание и с писмено становище излага съображения за оставяне в сила на обжалваното решение, отхвърляне на жалбата и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна – “BGS G. JSG”, [населено място] също не изразява мнение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.