съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6498/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Й. В. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд – Трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че разминаването в датите, относно издаването на оспорената заповед и постъпването й в Столична дирекция “Полиция” и вх. номер в І РПУ се дължат на очевидна фактическа грашка. Касаторът твърди, че не е спазена процедурата по обжалване на оценката му, с оглед изискванията на чл. 41 Наредба №г. за условията и реда за оценяване на служебните постижения на служителите на МВР и за формиране на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност. Моли петчленния състав на Върховния администартивен съд да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3587/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника адв. Б., надлежно упълномощен от управителя на дружеството А. И. П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, Първо А отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В искането за отмяна са развити съображения, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства, възникнали след постановяване на двете решения по спора и се твърди, че в атакуваното решение се съдържат противоречиви констатации, касаещи целия проверяван период 2001г.-2006г. Молителят се позовава на приложени към молбата писмени доказателства: данъчни фактури, договори и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1950/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Варна, трето отделение, ХХV състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е отменил процесния ПНИ в частта за имот №го е извършено разпореждане преди изработване на ПНИ, поради което следва да се нанесе без изменение в местоположението си. Касаторът твърди, че жалбоподателката е придобила 1000 кв. м. от бившия имот от 2000 кв. м. и съдът погрешно е възприел заключението на вещото лице, според което ПНИ не съответства на кадастрален план от 1977г., който обаче не приет, а е проектоплан и не е влязъл в сила. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно, включитолно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1640/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място] е подадена чрез управителя В. В. против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е разгледал оспорения административен акт като такъв, а се е ограничил до разглеждане на доклада на конкурсната комисия, който не подлежи на оценка. Жалбоподателят твърди, че комисията не се е отклонила от решение №го е посочен само максималния брой точки – 103, а не минималния, поради което комисията не е в нарушение, фиксирайки макс. точки – 93 при оценяването. Втората касационна жалба против горепосоченото съдебно решение е предявена от кмета на [община], който оспорва изводите на съда и развива тезата, че действията на назначената от кмета комисия са част от административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1673/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Търговско дружество [фирма], [населено място], представлявано от управител и съдружник А. Н. Т., подадена чрез упълномощен адвокат Д. Т., против решение №г., постановено Плевенски административен съд, V състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община] и е осъден да заплати на общината разноски за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и по конкретно посочени касационни основания моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи първоначално подадената жалба срещу заповедта на Кмета на [община], като претендиа присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуален представител Я. Н. оспорва касационната жалба с писмена защита, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Търговско дружество [фирма], [населено място], представлявано от управител и съдружник А. Н. Т., подадена чрез упълномощен адвокат Д. Т., против решение №г., постановено Плевенски административен съд, VІ състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община] и е осъден да заплати на общината разноски за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и по конкретно посочени касационни основания моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи първоначално подадената жалба срещу заповедта на Кмета на [община], като претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуален представител Я. Н. оспорва касационната жалба с писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14356/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Х. И. Н. – управител, подадена против заповед №г., издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Според жалбоподателя оспорената заповед е незаконосъобразна, защото с нея се разпорежда прекратяване на приватизационна процедура, като не е съобразено влязло в сила решение на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което ответникът е задължен да продължи приватизационната процедура от стадия на опороченото действие и да определи купувач на процесния обект. Жалбоподателят твърди, че по силата на горепосоченото съдебно решение за него са възникнали права и излага подробни съображения за незачитане върховенството на закона и неизпълнение на влезлия в сила съдебен акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалвания административен акт, като противоречащ на закона и горепосоченото съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5556/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район Я. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5547/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район Б. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5540/2009 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България /ЗИЧЕПРБ/. Образувано е по жалба на Политическа партия “Ред, законност и справедливост”, [населено място], подадена чрез Я. Г. Я. – главен секретар на партията, съобразно приложено Удостоверение за актуално състояние от 10.04.2009г. по ФД №г. по описа на Софийски градски съд, против решение №г., с което Централната избирателна комисия за Европейски парламент /ЦИКЕП/ е назначила Районна избирателна комисия /Р./ в избирателен район П. №го ЦИКЕП регулира отношения извън кръга на компетенциите и правомощията й – възпроизвежда неясно съотношение на политическите сили, което не е уточнено в нито един нормативен акт, поради което представители на ПП “Ред, законност и справедливост” не са включени в съставите на Р. и не са поканени на консултациите при областните управители. Жалбоподателят моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.